机动车第三者责任强制保险相关解析

5 月 1 日开始实施的《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全

法》）不仅明确规定了机动车所有人和管理人的强制投保义务，而且规定了比较严厉的处罚
措施。但是，该法却没有规定保险公司的强制承保义务，更无拒保时的处罚规定。在我国的
保险实践中，保险公司对公交车、出租车等高风险车辆拒保是十分常见的，而且我国机动车
保险一直以来是在高费率水平上运作的，如果按照各国的一般做法，将机动车第三者责任
强制保险的经营明确规定为遵守

“无盈无亏”原则，其结果将是投保人投保意愿的增强和保

险公司承保意愿的降低，保险公司拒保将是更加普遍的现象，因此强制保险公司承保将显
得十分必要。

　　虽然《机动车第三者责任强制保险条例（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）规
定了保险公司拒保时保险管理部门的处罚措施，但这是不够的。笔者认为，应当规定保险公
司没有正当理由而拒绝承保时，视为保险合同已经成立，从而保护投保人，尤其是受害人
的正当利益。

　　立法应当尊重国情。可中国的国情是怎样的呢？我国农业人口比重依然为

60%以上，大

大高于大多数发达国家和发展中国家的

10%以下；我国汽车保有量仅占世界汽车保有量的

1.1%，可道路交通事故的死亡人数却占世界交通故死亡人数的 17%，万车死亡率是美国的
35 倍，日本的 22 倍；我国各类机动车中，80%以上是摩托车、农用车和拖拉机，而大部分
国家中汽车为绝大多数。

　　在

“小病不治，大病等死”的落后农村地区，让农民承担成百上千的第三者责任保险费

用不仅违背他们的意愿，而且也是超出了他们的承担能力。统计资料显示，我国目前投保的
机动车约

2000 万辆左右（其中投保第三者责任险的仅为 40%左右），汽车的投保率大约在

70%左右，而摩托车、农用车、拖拉机几乎处于脱保状态。因此，如果在全国范围内对所有的
机动车强制投保，则将会有

1 亿辆以上的机动车主将会受到影响，其中绝大部分为收入水

平低下的农民。

　　笔者认为，对于主要用于田间作业和农业生产资料、农产品运输的大量农用车、拖拉机
来说，其并不具有强制责任保险原理要求的普遍危险性特征。因此，应当将这一部分机动车
从强制保险的名单中排除出去。此外，对于数量庞大的摩托车而言，也应当实事求是，分阶
段分地域逐步推行强制保险。即使是在人均收入水平比较高的我国台湾地区，也是先强制汽
车投保，稍后才将机车纳入强制投保的范围。即使如此，强制保险两三年后，仍有近

1/3 的

车辆漏保。

　　机动车强制保险的根本目的在于给道路事故中的受害人提供及时、必要的保障，因此，
贯彻

“无盈无亏”原则是必然的选择。因为强制投保是对投保人财产权的限制，这种限制应当

符合宪法的比例原则。如果一方面强制保险，另一方面仍然按照高利润甚至暴利的旧模式运