财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门，依法对注册会计师事务所和注册会计
师协会进行监督指导。

《审计法》规定，审计机关对会计师事务所有检查权、处罚权。

《公司

法》规定，工商行行政管理部门有权对出具虚假报告的事务所进行处罚，包括责令改正，
没收违法所得、罚款、吊销营业执照等。

《证券法》也规定，证券监督部门依法对从事证券业

“

”

务的会计师事务所进行监督管理。从注册会计师行业管理的 母法 ――《注册会计师法》来

 

看，明确规定注册会计师事务所的监管权由财政部门履行。
　　（四）执业环境影响注册会计师诚信。诚信建设贵在从我做起，把诚信意识根植于心，

“

”

以诚实守信的形象立身于世。同时，注册会计师不可能脱离社会，脱离现实而 一花独放 。
 
　　执业环境好，注册会计师诚信越牢靠、越持久；执业环境差，注册会计师诚信就难巩
固、难维持。应该说，随着我国现代企业制度的逐步建立，公司治理结构的不断完善，政
府职能转变加快，行政审批制度改革的深化，注册会计师行业环境正在好转，可问题仍
然不少，有些甚至是愈演愈烈。例如，回价、压价之风屡禁不止，无序竞争问题继续存在，
监管力度仍然不足，行政干预有所抬头。如何解决这些不足，是我们面临的又一重大问题。
 
　　（五）审计收费制度不合理。会计师事务所的经济来源有很大部分来自审计收费。审
计收费不合理会在很大程度上影响注册会计师的诚信执业，因此审计收费也应该引起我

 

们的高度重视。
　　1、审计市场价值导向失准。在目前的制度设计下，注册会计师所获得的效用与审计质
量并不具有较高的相关性，即审计收费的高低对提供高质量的审计报告并不具有激励作
用，因此，注册会计师的行为只与审计收费的高低相关，而与审计质量的高低不相关，

 

最终导致注册会计师只注重审计收费的高低，而放弃对高质量审计报告的追求。
　　2、审计人员审计收费的法定权利与承担的风险不对称。在审计实务中，由于法律责任
缺乏具体界定的依据、起诉主体法律规定不明确、诉讼起点太高、赔偿金额难以确定等原因
导致审计人员没有承担法律责任规定的应承担的责任，降低了审计人员所承担的与获取
审计费用相关的审计风险，即审计人员审计收费的法定权利与其承担的风险不对等。导致
审计人员在审计过程中享有完全法定权利，而不承担与之相对应的完全法律责任，使得
注册会计师在行为上的表现就是，只有获取审计收费的冲动，而没有风险对其行为的约

 

束。

 

　　

 

　　二、改善注册会计师诚信的措施

 

　　
　　（一）事务所自身应做出的调整。事务所要加强内部治理机制建设，努力提高执业质
量。质量是事务所依赖生存的灵魂，导致事务所经营不善或倒闭的直接原因主要是来自执
业质量方面，或是某些从业人员的个人行为，为此提升执业人员对审计准则的正确理解
和应用，严格把握执业质量是首要任务。各事务所必须做到：加强对审计准则的学习、理
解和掌握，并能在实践中灵活运用；加强对新知识、新法规、新技术等的专题培训学习，
保持和提高专业胜任的能力；健全各项规章制度，特别是建立复核制度，强化业务质量

 

控制。

 

　　（二）行业及行业协会应做出的努力
　　1、有效发挥行业协会的职能。行业协会要发挥代表职能，代表会员表达利益诉求，反
映意见和建议，加强与政府部门的联系和沟通，在政府指导下制定行业发展政策，发挥
桥梁纽带作用，增强会员对协会的信任度和忠诚度；发挥服务职能，为会员提供政策咨
询、信息交流、行业发展情况分析及业务培训、宣传引导等服务；发挥管理和自律职能，加