委托人能不能通过签订一个完善的合同，来有效地约束代理人的行为，从而保证自身利
益不受侵害呢？实际上这是不可能的。在现实生活中，完美无缺、无所不包的契约是根本
不可能存在的，更何况在存在大量不确定性和信息不完全的证券市场中。因此，道德风险

 

和逆向选择问题是委托代理关系中一个非常重要、十分棘手的问题。

 

　　

 

　　二、我国现有审计委托代理问题对注册会计师行为的影响

 

　　
　　现代审计制度产生源于企业所有权与经营权的分离，由于所有者和经营者之间存在
信息不对称，所有者为了保全自身的利益，就需要有独立于双方的精通财务的中介机构
对公司的财务进行审计鉴定。现代审计制度建立的理论基础是委托代理理论，根据委托代
理理论，一个有效的审计委托模式必须明确委托方、被审计主体和受托方三个角色，这三
者角色的相互独立、权责分明是维护企业所有者权益和保证审计质量的前提。然而，我国
上市公司的审计委托名义上是由股东大会实施注册会计师的选聘权，而实际是由董事会
来具体执行的。董事会把注册会计师的任命、报酬等事务做完后，再报股东大会通过。在整
个过程中，股东大会只起到了对董事会工作认可的作用。这时，在审计委托―代理关系中
的所有者权力的淡化，委托方、被审计主体和受托方三方的角色地位发生了改变，即委托
方与被审计主体重合。审计委托代理关系的主体由三个变为两个，其中的相互制衡作用也
随之消失。经营者不再有向所有者如实披露会计信息和财务状况的压力。当会计师事务所
的聘用及资费问题等掌握在经营者的手里时，事务所为了生存和竞争的需要有时不得不
屈从于公司管理人员的非合理要求。这样一来，注册会计师的行为就发生了异常变化。当
现有的审计委托代理关系缺乏三方相互制衡的条件下，注册会计师为了自我利益的需要

 

及竞争对手的威胁就完全忽视职业道德的约束而发生逆向选择和道德败坏的异常行为。
　　注册会计师审计服务作为资本市场中的一种特殊公共产品，具有与一般商品相同的
市场特征。在市场监管不能完全公正、公平、公开和严格的情况下，就会产生逆向选择和败

“

”

德行为。根据 劣币驱逐良币 的原理，由于出具不公正、不真实甚至虚假的审计报告，提
供低质量审计服务，或注册会计师通过作假账来满足有些顾客的某种不正当的需求而吸
引顾客，但由于证券市场监督机制存在缺陷而没有受到处罚，即注册会计师的不道德行
为并没有付出多大的代价。即使注册会计师出具虚假审计报告被发现，付出的代价远小于
其从中得到的收益。注册会计师将两者进行权衡后，有时还会在利益的驱动下进行逆向选
择进而做出败德行为。长此以往，高质量审计服务将被驱逐出市场。证券市场的逆向选择，
在一定程度上反映了市场经济的一般弱点和消极作用外，还有其深层次原因。当某一家上
市公司的股票市场价格较高，严重背离其价值时，控股股东为了获取高额股票增值收益 ，

“

” “

”

会通过 幕后契约 或 幕后交易 迫使注册会计师出具低质量甚至虚假的审计报告。如果上
市公司控股股东及管理当局为了通过上市公司窃取大量非法利益，则会不惜任何代价诱
使注册会计师同谋作弊并出具虚假审计报告，而注册会计师在利益的驱动下就有可能接

“

”

“

”

受控股股东和企业管理当局的这种 幕后交易 。俗话说， 拿别人的手软；吃别人的嘴软 。
注册会计师在发表审计质量报告时不可能不考虑委托人的某种特殊要求。这正与我国整个
市场的外部环境相适应，并非完全是注册会计师的责任，市场就是竞争的市场，很残酷 ，

 

适者生存，没有不合理的存在，只有不合理的制度。

 

　　

 

　　三、注册会计师异常行为防范

 

　　
　　委托人和代理人之间非对称信息的存在，使两者在委托代理过程中各自追求自身利
益的最大化，从而导致委托代理问题的出现，进而导致注册会计师的异常行为。本文试图