3 当前我国绿色信贷机制的现状  

�

　　《意见》发布以后

,我国商业银行已经意识到了环境蕴含的机遇和风险,以及银行应当承担

的社会责任。中国工商银行高调提出要建设绿色信贷模范银行。中国建设银行规定在信贷评
审中实行

“一票否决制”。国家开发银行着重推动“两高”行业调整产业结构。目前绿色信贷政

策已初显成效

,其中兰州九州乳液有限公司等 38 家环境违规企业被拒绝或停止贷款,有的企

业还被收回了先前已发放的贷款。据统计

,2007 年工、农、中、建、交五大银行共收回不符合国

家节能减排政策的企业贷款

39 亿元,同时发放支持节能减排重点项目贷款 1063 亿元。同时上

海银行、招商银行、中国工商银行也已加入联合国环境署金融计划项目

(UNEP FI)。但我国绿

色信贷起步较晚

,目前只是取得了局部性、阶段性的成果,与预期目标相比还有很大差距。  

�

　　

4 当前我国绿色信贷机制存在的缺陷  

�

　　

4.1 商业银行商业利益与履行社会责任的冲突  

�

　　绿色信贷的理念已经暗示了商业银行应尽的社会责任。但是

,随着我国商业银行市场化

改革的不断推进

,实现效益最大化成为其主要动机之一,即商业银行是逐利的。在目前政策和

盈利环境下

,虽然对“两高”行业的贷款已经被谨慎投放,但是贷款余额依然占据了商业银行信

贷的

11%相当高比例。  

�

　　

4.2 银政企三方的“利益同谋”问题  

�

　　改革开放以来

,地方政府始终存在很强的地方保护主义色彩,为了完成上级考核指标、提

升政绩

,会千方百计地保住企业。同时国有大中型银行,往往也背负着“支持地方经济发展”的

宏观政策负担

,以及“多贷增效”的企业盈利性目标。  

�

　　

4.2.1 银行与地方政府间的博弈模型分析   

�

　　表

1 地方政府与银行间的利益博弈 

　　地方政府

�银行 不查处查处通报 

　　贷款

(BR1,T)(BR1-BC1,R-C) 

　　不贷款

(BR2-BC2,T)(BR2,R-C) 

　　银行指标

:BR1―银行贷款获得的收益,BR2―银行实行绿色信贷(不贷款)后获得的无形

收益

,BC1―污染企业被查处后银行受到的贷款损失,BC2―污染企业转向其他融资渠道贷款

使银行丧失客源受到的损失。政府指标

: T―政府获得的税收收入,C―政府对双高企业进行

查处

,要支付的监督考察成本,R―当地环境保护得到的收益。从博弈模型中看到,银行如果对

企业贷款

,政府不查处的收益为税收 T

�查处的收益 R-C。因此政府最好的选择就是不查处。

若银行实行绿色信贷政策

,如果政府不进行查处,企业会转向其他融资渠道贷款,政府不查处

收入

T>查处收入 R-C,政府会不查处。因此不管银行贷款或不贷款,政府最好的选择就是不查

处以获得税收收益

T。在政府不查处时,银行对企业贷款的收益为 BR1

�实行绿色信贷的收

益

BR2-BC2,因此在政府不查处时,银行最好的策略就是贷款。在地方政府对企业查处时,银行

贷款收益为

BR1-BC1<银行不贷款的无形收益 BR2,银行的策略是不贷款。  

�

　　银行与政府博弈的最终结果就是政府不对污染企业查处

,银行对其贷款,双方获得各自的

最大收益

,但整个社会利益受到损失。  

�

　　

4.2.2 银行和企业间博弈模型分析   

�

　　表

2 污染企业与银行间的博弈均衡 

　　

 污染企业

�银行 治污不治污 

　　贷款

(BR1,ER1-EC1)(BR1- BC1,ER1- F) 

　　不贷款

(BR2-BC2,ER1-EC1-EC2)(BR2-BC2,ER1-EC2-F) 

　　企业的指标

:ER1―企业获得贷款经营带来的企业收益,EC1―企业治理污染所花费的成

本

,EC2―企业不能从银行获得贷款的损失,F―企业被查处交纳的罚款。  

�

　　从博弈模型中看到

,如果企业积极治理污染,银行贷款会获取收益 BR1,若不贷款受到损