通过建立有效的激励―约束机制，限制逆向选择，规避道德风险。
　　（一）委托代理关系下激励机制的选择。激励机制一般包括以激励合同为特征的内部
激励和竞争性市场为特征的外部激励两个方面，内部激励是指通过内部的合约，以货币
或非货币的绩效补偿的形式，协调代理人与委托人之间的利益关系，使二者之间的利益

 

趋向一致。外部激励是指通过市场竞争的压力来实现对代理人的激励和约束。
　　1、报酬激励机制。这种激励措施多用于内部委托代理，即委托人是会计师事务所，代
理人是注册会计师或其他相关从业人员。因在外部委托代理中，委托方支付的报酬一定低
于被审计单位的行贿金额，故不起作用。此处的报酬包括委托人支付给代理人的一些费用，

“ ”

主要包括工资、奖金。采取高薪养廉，即适当提高审计费用，如果执业人员舞弊则 得 不

“ ”

偿 失 时，作为理性的经济人，执业人员会慎重考虑、权衡利弊从而得以预防其道德风险。
另外，在报酬中工资没有风险，故激励作用不大，若采用奖金与效益挂钩，则可以产生

 

较强的激励作用，但可能会引起短期行为。
　　2、声誉或荣誉激励机制和职业协会。根据马斯洛的需求层次理论，这是一种精神方面
的需求。作为执业人员，一般都非常重视自己长期职业生涯中的声誉，会计师事务所在目
前充满竞争的社会主义市场经济条件下更注重自己的声誉，如稍有不慎，轻则收入下降 ，
惨淡经营，重则破产倒闭，如安达信等。社会荣誉感是社会公众对注册会计师和会计师事
务所的评价和信赖，所以这种措施能收到较好的效果，并可在很大程度上避免短期行为。 

 

　　（二）委托代理关系下约束机制选择
　　1、完善委托代理关系，加强三方之间的制衡机制。如前所述，由于目前的审计委托代
理存在委托人和被审计人重合的现象，这样就导致了谁委托谁付款的不合理现象。因此，
首先应从公司治理的角度解决委托人和被审单位的关系，强调股东大会的实质作用，严
格限制董事会越权行为。优化股权结构，防止一股独大，内部人控制等问题。另外，强制
实行注册会计师定期轮换制，加强对会计师事务所更换的监管；限制审计师为审计客户
提供非审计服务；限制审计师在被审单位任职；明确审计工作底稿保管责任；向监管部

 

门报告公司和审计师间的会计分歧。
　　2、建立严厉惩罚的约束机制。在对注册会计师和会计师事务所的违规处罚力度上，近
年来虽有所加强，但面对会计舞弊信息失真的严重情况还是显得软弱无力。有时候还会软
化处罚力度，比如应承担刑事责任的却让其承担民事责任。这在一定程度上助长了舞弊行
为。要制定严格的惩罚措施，对违规的代理人严惩不贷，对舞弊后果严重者给予罚款、吊
销资格证书、宣布行业禁入等惩罚措施，必要时可采取刑事处罚。执业人员和会计师事务

 

所都是现实的理性经济人，他们因害怕严厉的惩罚而会尽量避免舞弊行为。
　　（三）保持审计独立性。注册会计师能否保持独立是注册会计师和管理当局双方基于
“

”

合谋 可能的收益与成本 (损失)比较后的理性选择，审计独立性是相应的一套制度安排

“

”

“

”

的结果。能够加大 合谋 成本，降低 合谋 收益的制衡机制都将促使双方博弈的均衡点离

“

”

开 合谋 。可能具有成本效益性的制度安排有公司治理结构、注册会计师的声誉机制及职
业协会、会计师事务所的组织形式和规模、行业专业化程度、政府监管等，我们必须不断对

“

”

 

这些相应的制衡机制进行制度完善与创新，使博弈远离 合谋 的条件。