■填埋场地资源的可持续发展是技术发展遵循的普遍原则 

　　

 目前，全球的垃圾处理设施有几个典型的方式，美国和英国绝大部分采用填埋处理，

日本绝大部分采用焚烧处理。美国的国土面积为

937.26 万平方公里，人口 2.8 亿，人口密度

仅仅为

30 人／平方公里。由于土地资源比较丰富、人口又不多，美国的垃圾处理工艺有 70%

采用卫生填埋的方式。英国的国土面积为

24.4 万平方公里，人口 677 万，人口密度为 240 人

／平方公里。尽管英国土地资源和人口密度远远比不上美国，但是英国土壤结构中有

20-30

米的天然粘土层，具有良好的防渗能力，非常适宜填埋，因此

85%的处理设施采用填埋工

艺。日本的国土面积是

37.8 万平方公里，人口 1.3 亿，人口密度高达 344 人／平方公里。土

地资源非常有限，促使日本的垃圾处理

76%以焚烧为主。欧洲其它国家的垃圾处理工艺处于

以上两个极端之间。由于中国地源辽阔，东西部城市之间的差异较大，有关垃圾处理工艺路
线的选择也要考虑不同城市的具体情况区别对待。

 

　　

 

■在污染控制全成本分析基础上进行选择 

　　

 从污染控制全成本角度分析，如果一项技术能够节约土地、减少长期的维护费用、减少

温室气体排放，尽管当前的成本看起来高，最终成本可能还会低。而如果只看到部分成本，
没有充分分析污染控制和环境保护的全部成本，往往会在项目执行以后带来额外的成本或
者造成环境的二次污染。

 

　　

 在全成本基础上进行比较和判断才能真正反映一种技术或工艺的竞争能力和适应性。

现在国内的很多工艺比较方法和方式太过表面，在没有全面进行分析的综合的基础上，仅
仅判断垃圾的吨处理成本来鉴定技术或工艺的优劣、甚至经济上的比较都是不科学的。

 

　　

 对于经济成本考虑的层次和范围，将取决于不同国家在不同经济发展阶段对环境问题

看重的长远程度。在中国将协调发展作为国策的宏观背景下，简单考虑单元成本的时代已经
过去，至少要综合考虑直接的环境成本，这一选择会与前一阶段对技术的经济性判断不同。
可以肯定，随着中国经济的发展和环境问题的进一步加剧，环境成本的长远性权重会进一
步加大。

 

　　

 但是执行全成本的判断需要建立一种全成本的核算机制，使环境成本和资源成本得以

量化，并与项目收益获得合理衔接。

 

四、

 垃圾行业的发展需要必要的政策和保障 

　　垃圾行业的物质流与许多行业和产业发生关联，因此对垃圾问题的解决更加需要来自
政策和法律层面的保障。一般来说政策保障包括系统性的规范政策和技术标准。

 

　　

 在系统性规范政策方面，国际上有例可循。为了挡住像洪水一般涌进欧洲大陆垃圾填

埋场的电子废弃物，

2003 年 2 月欧盟颁布了酝酿了近 10 年的环保双指令

——《废弃电子电

气设备指令》﹝简称

WEEE 指令﹞、《关于在电子电气设备中限制使用某些有害物质指令》

﹝简称

RoHS 指令﹞，这两项法规强制性地带动了全球电子垃圾的源头控制，并且对物质

循环全过程实施了整体规划和协调。