审视与瞻望：心理学的三大测验技术
在心
中，问卷测验技术对我们来说最为常见，因为从人格测验到临床心理测验，大
都采用问卷技术。投射测验技术虽然在国外曾经盛极一时，但在国内却仍属鲜见。情境测
验技术是继问卷测验、投射测验之后，伴随着评价中心技术(Assessment Center)而兴
盛起来的新技术，国内现在亦有引进与探索。如此三大技术，孰优孰劣？尤其值得关注的
是，三大技术在
，是何种现状与局面？本文试作一番评论与探讨。
一、引进西方心理测验的困惑
在大陆、香港和
，主要的著名的心理测验量表几乎都是从西方引进、修订的。这种情形
在大陆尤甚。我们的人格评定、智力测验、心理卫生评估等方面的量表几乎全是国外引进修
“
”
订的。 量表热 从 20 世纪 80
“
”
年代直到今日，并未 冷却 多少；
者修订国外量表的
热情高涨；培训班曾经遍及全国；像《韦氏智力测验》这样一些需要保密的重要测验工具
甚至出现了盗版。杨中芳等人曾对
心理学方面使用量表的情况做过一些调查，发现大
陆几家心理学杂志的编辑部都曾提及、呈交的社会心理学论文中，几乎全都是使用问卷调
查法来收集资料，其中大多数是使用西方引进的量表；并对台湾出版的《中华心理学
刊》1976-1986 年间发表的 30 篇社会心理学的实证研究报告作过统计，发现其中 29 篇
使用问卷测验作为工具。平均每个研究使用了 2.62 个量表；所使用的量表中，25%未经
任何修订直接翻译于西方量表；42%经过修订；4%是根据西方
编制的量表；三者
共计 71%。[1](pp.212-214)
这种大量地引进、修订国外量表，过分地依赖于国外量表的现象，已经引起了批评与反省。
概括有关研究，以下几点是值得深思的：
1.西方心理测验的文化背景难以完全适合于中国人：其量表的编制，是对西方人的心理
研究的结果。也就是说，当西方人编制量表时，对变量的选择、解释，是基于西方人的特
点。而中国人与西方人在人格等心理特质上有很大不同，所以，西方的心理测验很难完全
适合于中国人。譬如人格测验，如果完全是基于对中国人的研究，可以断定，所选择的人
格变量肯定不会是卡特尔的 16 种因素(16PF)，也不会是高夫的 23 种因素(CPI)
。
2.中国人不适合于做西方人编制的心理测验：杨国枢提出由于中西方文化的不同，中国
人在做心理测验时，有着不可忽视的与西方人不同的反应心向或方式。其一，社会赞许心
向；不是按照自己的真实情况，而是按照社会的期望作答；其二，默认心向：不是按照
“ ” “
”
“ ” “
”
自己的真实情况作答，答 是 或 赞成 的倾向比答 否 或 不赞成 的倾向要强；其三，
“
”
“
”
中庸 心向：中国人受 中庸之道 的
，往往倾向于选择折衷的、中间的答案；其四，
避免反应：能不回答则尽量不回答。所以，西方的量表用于中国人时，肯定存在不少
。
[2]中国被试在做测验时，所面临的是一种矛盾困境。此外，中国人习惯于向亲朋好友倾
诉衷肠，而不习惯于对陌生人、外界、公众披露、评价自己；不真实回答的倾向较大。中国
“
”
人有较强的 社会取向 ，从众性很强，在问卷中倾向于选择多数人可能回答的答案而不
是真正自己的答案。所有这些，无疑会严重影响到测验结果，难以真正解释中国人的心理
和行为。