有人说，上个世纪八十年代，针对当时各级领导班子普遍老化的问题，我们在选才时提
出了年龄标准，很好地解决了问题。年龄标准的提出，对推进人才工作起到了积极作用，

 

今后，我们应当坚持这样做下去。
　　也有人认为，几十年过去了，一些地方和部门在选拔人才掌握年龄标准时有简单化、
片面化的偏向，从而使一些虽然年轻但群众基础差、没多少真本事的人也被委以重任、不

“

”

断提升，结果是影响了工作，引发了群众的不满。 德才成次要，年龄才是宝 ，选拔人才
过程中这种不正常的倾向，已经成为人们议论纷纷的话题。
　　想起了一首民谣

“

”

　　 二十亮相，三十吃香，四十识相，五十不响，六十回乡。 这首广为流传的民谣，正
是对现时一些基层单位用人政策的反映和写照。这样的用人政策，大大挫伤了一些人才的
积极性。一段时期来，年龄似乎成了某些单位选才的唯一标准。这既是对党的人才政策的
曲解，又是对社会资源和人才资源的浪费。事实上，在我们实施人才强国的战略中，大龄
人才的培养、开发与利用，同样是万万不可忽视的。（张永安）
　　不能光看年龄优势
　　德才水准虽然与年龄没有绝对的关系，但经过时间或年龄验证的德才，更能为人们
所信服。年轻人有接受新事物快、敢于开拓的特点，可仅有年龄优势是不够的，如果一个
人品行不端，作风不正，群众基础差，那就等于成长的方向错了。对这样的人提拔得越快，
带来的问题就越大，不但会失去民心，影响队伍的凝聚力，而且会大大损害事业的发展。
（王孝忠）　
　　把评判权交给群众
　　时下，这样那样的选才标准可谓为数不少。但一个人究竟是否算得上真正的人才？他
（她）是否具有出色的才能？仅凭各种各样的所谓选才标准，恐怕很难判定。有的人虽然

“

”

没有出众的才能，没有良好的群众基础，但热衷于 服务领导 ，拍马屁，讨欢心，进谗
言，甚至搞见不得人的权钱交易、权色交易，从而博得了掌握人才评判权的上级领导的
“

”

“

”

“

”

“

”

青睐 。于是，条件 合格 、年龄 达标 的他（她），只要领导开一下口就可 走马上任

甚至被破格提拔。然而，由于缺少群众基础，一遇上实际工作问题，这种人却常常变得
“

” “

”

无才可用 、 无计可施 ，致纠纷不断，引矛盾四起，工作中又经常添乱闯祸，引发群众

进一步的不满。这不仅影响到一个团队的工作绩效，更影响到党的人才政策在群众心目中
的良好形象。所以，选拔人才，关键还是要把评判权真心实意地交给群众，让群众在实践
中衡量、识别、选拔出真正合格的人才。（邱斌）
　　论资排辈是桎梏
　　中国人选才历来就讲德才兼备，并无年龄标准。古代既有虽已年迈而仍能辅佐君王夺
天下的谋士，又有十几岁就出任丞相的少年英才。可是，一度被长期沿用的论资排辈选拔
人才之风，严重阻碍了不拘一格选拔人才机制的施行，并形成了顽固的束缚人才成长和

“ ”

“

发挥作用的观念阻力。制度和观念上的论资排辈之 格 不破，就会造成 年轻有为者不能

”

用，大器晚成者用不成 的尴尬局面。（舒文）　
　　年龄标准也应与时俱进

“

”

　　选才，不能没有年龄这一 硬标准 ，那将不利于干部的新老更替以及年轻有为的优
秀人才脱颖而出。但与此同时，年龄标准的设定也应该与时俱进、更具弹性。一方面，这有
利于我们进一步发挥那些虽然年龄稍大，但确实德才兼备且身体健康之人才的作用；另
一方面，现在人才受教育的时间也在不断增加与延长。就拿政府机关来说，有越来越多的
具有博士学位的人员进入公务员队伍，他们具有知识优势，但却不具有年龄优势，如果
选才的年龄标准不能与时俱进、更具弹性，他们当中将会有相当一部分无法晋升到与自己
能力相称的职位。（孙辉）