中国化工报

/ 2003

年

/ 06

月

/ 16

日

海水淡化为何难以产业化

杨瑾

　　淡水资源短缺目前已严重制约了我国经济发展 ,而海水资源利用技术产业化是解决水资源危

机的有效途径之一。但是当前我国海水资源利用技术产业化因各种因素的影响难以加快前进步
伐。

重引水工程轻海水淡化海水淡化是解决淡水资源短缺的根本途径 ,目前人们对此尚认识不足。

在解决沿海城市缺水问题时 ,大多耗巨资搞大型引水工程 ,而忽视海水淡化这一从根本上解决问题
的办法。目前一些缺水国家和地区的海水淡化成本与消费水价已经相当 ,淡化水已直接进入城市
或海岛供水管网系统作为消费水的补充。一些工业用高纯水的成本甚至高出海水淡化的制水成
本。国外海水淡化不仅用于工业 ,而且已经供应 1 亿多人的吃水。我国水的价格与价值严重背离 ,
因此海水淡化的用途还多限于工业用高纯水、

偏僻海岛及船艇用水。

实际上 ,对于我国沿海地区的一些引水工程 ,除了工程直接费用外 ,还应包括土地占用成本以

及被引水地区的间接经济损失 ,若把所有因素全部计入 ,其成本并不比淡化水低。美国专家认为 ,
远程调水若超过 40 公里 ,其成本将超过海水淡化。

目前 ,国内投资一座万吨级海水淡化厂 ,其吨水投资不超过 5000 元 ,产水成本低于 5 元/ 吨。

对于海水淡化 ,能耗是直接决定其成本高低的关键。随着技术水平的提高 ,我国海水淡化的能耗指
标已比初期降低了 90 %左右 ,目前海水淡化的成本已经降至 4～7 元/ 立方米 ,苦咸水淡化的成本
则降至 2～4 元/ 立方米。如果进一步综合利用 ,把淡化后的浓盐水用来制盐和提取化学物质等 ,则
其淡化成本还可以大大降低。至于某些生产性的工业用水 ,如电厂锅炉用水 ,由于对水质要求较
高 ,需由自来水进行再处理 ,此时其综合成本大大高于海水淡化的一次性处理成本。可见 ,如果抛
开政府补贴等政策性因素而单从经济技术方面分析 ,海水淡化尤其是苦咸水淡化的单位成本实际
上是很有竞争力的。目前国内海水淡化之所以应用不广 ,其原因与其说是成本问题 ,不如说是政策
导向和认识问题。

缺乏相关引导政策目前 ,国家对海水利用缺少优惠政策扶持 ,有些政策还制约了海水资源的开

发利用。如我国城市普遍实行的是福利性水价 (0. 5～1. 2 元/ 立方米) ,为了解决城市的淡水供应 ,
国家投资兴建了一些大的引水工程 ,但工程投资并未纳入吨水成本核算。水价的不合理 ,使淡化水

(3. 5～7 元/ 立方米) 难与陆水竞争 ,制约了海水淡化利用的发展。

关键技术仍未攻克影响海水资源开发利用的主要原因是成本偏高。如海水淡化 ,不仅初期投

资建设费用高 ,折旧、

维修、

运行费用也远远高于一般可接受的水平 ,再加上能耗高 ,因而大大限制

了该项事业的发展。一般来说 ,目前海水淡化的吨水成本仍普遍高于普通自来水。国内现有条件
下 ,不同工艺、

不同规模的海水淡化成本为 3. 5～7 元/ 立方米 ,因此目前还不适于城市的规模供水。

从技术上来讲 ,当前我国淡化技术水平尚不高 ,淡化装置的造水能力也较小 ,与世界先进水平

尚有很大距离。除有几种小型的船用蒸馏淡化装置和医用蒸馏装置已实际应用外 ,大、

中型蒸馏淡

化装置的研究和开发尚处于起步阶段。虽然在“九五”攻关成果的基础上引进部分设备和材料 ,建
成两台 3000 吨/ 日的低温多效海水淡化示范装置 ,但若全部采用自有技术进行大型海水淡化设备