车主李勤荣开车出车祸了，这起车祸有点特殊，他是被自己开的车碾死的。蹊跷的车祸，
保险公司能否埋单？

 

　　发生意外车底下检查车 死于自己的车轮下
　　李勤荣是安宁市八街镇桃园哨村人，他有一辆神野牌重型仓栅式货车，2011 年 11 月，
他交纳了 5000 多元钱，向中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司，为车辆
购买了三险：有交强险、第三责任险和车上人员险，保险期到 2012 年 11 月。
　　2012 年 4 月 19 日，李勤荣开着刚修理过的车从楚雄赶往安宁，不想开到半路，在杭
瑞高速公路 K2311+900M(大红田隧道内)处，车子再次发生故障。李勤荣将车停住，趴到
车下检修，此时，不幸的事发生了，李勤荣的车开始后滑，将他绞到传动轴上，造成李
勤荣当场死亡。
　　事发后，昆楚交警大队对现场勘查后，出具了交通事故认定书。认为事故原因是驾驶
人操作不当，在未确保安全的情况下，到车下检修车辆与此次事故的发生有直接因果关
系。交警部门同时认定，李勤荣所持驾驶证在有效期内，准驾 B1、B2 车型。
　　原告律师：死者在自己的车外死亡，属第三者
　　对于这次事故，死者家属多次与保险公司协商，要求按照投保进行赔偿，但都被拒
绝。多次协商无果，李家人一纸诉状将涉案的保险公司告上法庭，索赔金额共计 17 万元。
　　昨日，此案在盘龙区法院开庭。
　　庭上，原告方认为，事发车辆在被告的保险公司购买了保险，事发时，尚在保险期
内，原告按程序向被告申请赔付，遭到被告的拒绝，被告拒绝的理由不成立，被告应在
赔付范围内对原告履行赔付义务。

“

”

　　 死者是在自己的车外死亡的，相对自己的车而言是第三者。 原告方代理律师、北京
大晨律师事务所昆明分所代晨和陈洁表示，为了促使投保人购买其公司的保险，被告以
各种方式向投保人推销其开发的险种，并承诺在事故发生后，能使投保人的利益得到最
大保证。但事故发生后，投保人却不能得到任何一种险种的赔付。这显然是不公平的，与
投保人向保险公司购买保险、订立合同的根本目的相违背。
　　另外，《道路交通安全法》第 76 条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。此次交通事故的死

“

”

者李勤荣不在车上，也不是正在下车的人员，属于 发生事故时处于本车以外的第三者 ，
应当赔偿。
　　原告代理律师认为，交强险无论从购买还是赔付来看，都属于强制险种，具有很强
的公益性质，目的是使在交通事故中受害者及时得到赔付。即无论受害人是否存在过错，
保险公司必须在投保范围内对其进行赔付，承担法定赔付责任。本案中，无论李勤荣对事
故的发生是否存在过错，保险公司均需对其承担赔偿责任。
　　保险公司：第三者责任险不保投保人
　　对于原告方代理律师的说法，该保险公司也搬出了多种保险法规来应诉。认为，原告
的诉讼请求不应得到支持，本案因交通事故遭受伤害的人员为被保险人，被保险人在、属
于交强险、第三者责任险等险种规定的不予赔付的对象。
　　该保险公司认为，机动车第三者责任保险条款第四条规定，第三者责任险中的第三
者是指保险机动车发生意外事故后，造成的受害人，这里所指的受害人不包括投保人自

“

己和案发时坐在保险车辆上的人员。 保险法的本意是对因合同约定可能发生的事故造成
损失的，才能得到赔偿。但本案交通事故的责任由死者自己承担，原告没有遭受损失。因

”

此，就保险法的本意来看，本案原告也不应得到任何赔付。
　　为了证明自己在这起事故中不应该理赔，该保险公司还当庭出示了一份玉溪中院对
相似案件的判决书，保险公司称，该判决记载的案件情形与本案原告方的性质一样，在