【摘要】随着各国政府改革的推进，公共政策绩效评估受到越来越多国家的重视。本文通过

比较我国与发达国家开展公共政策绩效评估的做法，研究各国的评估体制和机制，在借
鉴国外成功

经验

的基础上，为我国公共政策绩效评估的发展和完善提供对策借鉴。

    【关键词】公共政策；绩效评估；比较研究

    公共政策评估是政策评估主体依据一定的标准和程序，运用科学的技术和方法，对政
策系统、政策过程和政策结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价的一种政治行
为，目的在于取得有关这些方面的信息，作出决定公共政策的延续、修正、终止和重新制
定新政策的依据。

    随着各国政府改革的推进，公共政策的影响力逐渐增强，相应地，公共政策绩效评估
的重要性也日益突出。通过公共政策评估可以科学地诊断政策的效果、效益和效率，可以
作为决定政策继续、修正、终止以及重新制定的重要依据，可以更好地发挥合理配置政策
资源的基础作用，也是政策运行科学化、民主化的重要保障。本文力图通过比较国内外开
展公共政策绩效评估的做法，研究各国的评估体制和机制，在借鉴国外经验的基础上，
提出我国加强公共政策绩效评估的对策和建议。

    一、国内外公共政策绩效评估发展现状比较

    20 世纪 90 年代以来，一些发达国家相继开展了公共政策绩效评估工作。其中，韩国的
制度评估、日本的政策评价、美国的政策规定绩效分析、法国的公共政策评估具有较强的代
表性。本文主要从四个方面比较我国与这些国家开展公共政策绩效评估的做法，找出差距
的同时借鉴它们的成功经验。

    （一）制度层面比较

    西方一些发达国家有比较健全的政策评估制度。如法国1989 年成立国家研究评估委员
会，有 16 个法律法规条款对该机构从职能机构、人员组成、评估费用等作了明确的规定。
美国 2003 年颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的
规定。韩国 2006 年实施《政府业务评价基本法》，把原先依据不同法令进行的片面的或重
复的各种评价制度综合为一体，确立了系统化、一体化的绩效评估制度。日本于 20 世纪 90
年代引入政策评价制度，2002 年实施《关于行政机关实施政策评价的法律（评价法）》，
要求内阁和政府的各个部门在其权限范围内都要实行政策评价。

    与国外相比，我国欠缺配套的制度和法律。我国于2000 年进行的中国部门预算制度改
革，是公共部门引入绩效评估的有效探索，也可看作是我国对公共政策开始进行相关的
绩效评估。这种改革制度的引入，对于提高财政资金的使用效率、提高公共部门提供公共
物品和服务的效率起了非常大的推动作用。但由于改革刚刚起步，再加上较多人为因素的
影响，符合我国国情的科学的政策评估机制尚未形成，导致决策主体往往视政策评估为
可有可无的工作。能不评估的尽量不评估，对迫于需要进行评估的，或进行势单力薄的尝
试，或因缺乏评估正常进行所必需的各种资源（如资金、信息、知识等）实施不科学的评
估，或是对评估结果持随意态度，这样不仅不利于认识政策的优劣和成效，补充、修正和
完善后继政策，而且还会造成政策资源的大量浪费，严重制约了公共政策绩效评估工作
的规范发展。

    （二）制定模式比较