供应链的死穴要靠采购管理解来解决
在供应链上的企业虽然是合作关系，但是当企业加入供应链时，企业都会首先研究是否符
合自身的利益，并根据某种判断准则，选择合适的合作伙伴结成联盟。供应链上企业的这种
分工合作、相互关联会带来企业间的信息不对称现象。由于这种信息的不对称性，供应链企
业之间形成一个典型的委托代理关系。
2001 年经济学诺贝尔奖，三位获奖经济学家的核心理论是：当产品的卖方对产品质量比买
方有更多的信息时，低质量产品将会驱逐高质量商品，从而使市场上的产品质量持续下降。
实际上，当信息不对称时，市场上便出现了次品驱逐优质品的现象。这个时候的市场是假冒
伪劣盛行，真正好的产品卖不出去，最后倒台和垮掉的是好企业。
供应链的死穴
供应链上的企业都是独立的法人实体，都以利润最大化为目标。企业有自己独立的经济利益，
为了获得更有利的竞争地位，企业的行为有可能会损害其它企业的利益。为了在谈判中获得
优势，企业往往会保留私有信息，如产品的成本与质量、企业的生产能力等。这种供应链上
企业间的信息不对称引发的委托代理问题可以分为两类：由于事前信息不对称引起的逆向
选择问题和由于事后隐藏行动或信息的道德风险问题。所谓由事前信息不对称引起逆向选择
是指，在委托代理问题中，代理人完全了解自己的信息，知道自己的能力，而委托人则不
能够全面了解代理人的信息。为了争取合同，代理人选择发出价格信号等，委托人根据观察
到的代理人的信号判定是否与代理人签订代理合同。从理性经济人的观点出发，委托人似乎
应该选择要价低者。但是要价低者是否其能力也低？
在供应链环境下委托人的评价标准不仅仅包括传统意义上的价格因素，还应该涵盖了价格、
质量、服务、交货期等诸多要素，通过多个要素的评价指标来弥补委托人在信息方面的劣势，
因为代理人的能力是其私有信息。这样，代理人为了加入供应链体系，获得为数不多的供应
资格，建立与委托人持久的供求关系，就必须展开全方位竞争。企业清醒地认识到，未来的
市场竞争不是企业和企业的竞争，而是供应链和供应链的竞争，如果被淘汰出供应链，竞
争地位将非常不利。由此，不择手段的道德问题就有可能发生道德风险是指由于事后的信息
和行动不对称，委托人无法观察到代理人的行为，代理人可能做出有损委托人利益的行动。
有人会说，供应链企业之间是共赢关系，信任可以减小风险。在这里，首先要明白信任是前
提还是结果？信息不对称情况下有多少关键因素存在共赢？实际上，重大因素在信息不对
称时往往只有单赢，譬如最重要的价格，谁都想对自己更有利，如何双赢？共赢往往变成
合作庆功宴上安慰信息弱势一方的漂亮词语。
的重点试图让信息对称
叔本华说得好：不了解原委的信任是一种偷懒行为。另一方面，信任就是速度，就是效益。
合作方式越机动，时间越短，对信任的需求也就越大。信任是放弃对他人的监督，因为能预
料到他人的行动方式。
的工作就是要了解原委。
工作主要的三个方面：价格、质量、时间。供应链无疑可以比较完美地解决时间问题，
但质量和价格由于存在严重的供需双方信息不对称，而难以解决。而解决这些问题，就应该