[摘 要] 工程师的责任问题是工程伦理探讨的一个核心问题,特别是在现代,伴随着技术的进
步

,工程的发展,作为工程活动的主要技术力量体现者,工程师的职业责任由原来的对雇主负

责已经扩展到对公众的健康、安全、福利负责

,对社会负责。伴随着这种扩展,工程师面临着严

重的责任困境

,而公众参与和在技术评估中考虑周全是使工程师摆脱责任困境的两种有效途

径。

 

　　

[关键词] 工程师 责任困境 公众参与 考虑周全 

　　

 

　　近代以来

,工程越来越深刻地影响着人类社会的方方面面,人们逐渐意识到“当前的时代

不但是科学的时代和技术的时代

,更是工程的时代”“工程活动已经成为人类最基本的实践活

动方式。

”而工程师作为一个职业群体,已经成为各种工程活动中的关键角色。工程师在研究

和开发各种技术与产品

,设计、建造和实施各种工程项目时,必然要对所有的利益相关者的健

康、安全、福利承担相应的责任。因此

,责任问题已经成为工程伦理探讨的一个核心内容。 

　　一、工程师的责任

 

　　责任

(responsibility)一词源于拉丁文“respondere”,有响应、回应和回答之意,它在日常用法

中一般有承担责任、追究责任和惩罚三种含义。在古代

,责任的概念与制造和使用人工物的技

术活动很少联系在一起。但在现代

,增长着的技术力量已使得与各种技术活动相联系的法律

的、社会的、职业的、宗教的以及道德的责任在增长。尤纳斯就曾经指出

“技术将‘责任’推到了

伦理理论的中心。

”随着科学技术的迅猛发展,特别是 19 世纪中叶以来,工程师手中的技术力

量和改造自然的能力大大提高

,工程师的社会地位、职业权利也随之加强,进而社会及公众对

其工程后果的责任也开始更为关注

,并形成了工程师的责任意识。 

　　从工程活动产生到现在

,工程师的责任范围经历了复杂的变化。首先,当工程师还不是一

个严格定义的职业时

,他们从属于某种组织或团体,其责任就是按他们的行规行事,忠实于公

司或者机构

,强调对雇主的义务。后来,随着工程师手中技术力量的增强以及人数的增加,他们

开始寻求一种独立的职业理想

,尝试对一切负责。从 19 世纪末 20 世纪初的“工程师叛乱”到后

来的

“专家治国运动”,这样一种扩大工程责任的梦想到达了顶峰,但由于多方面的原因,这种

膨胀的梦想破灭了。在工程师尝试对一切负责失败之后

,他们现在争论其有限责任范围――

对他们自己、对他们的雇主、对公众的责任。由原来的对一切负责到现在的职业责任、有限责
任

,工程师的伦理责任看起来像是缩小了,而不是增大了。但无论怎样,随着技术的进一步发展,

工程师的社会意识和公众意识日益提高

,他们更加关注公众的安全、健康和福利。“过去,工程

伦理学主要关心是否把工作做好了

,而今天是考虑我们是否作了好的工作。” 

　　二、工程师面临的责任困境

 

　　实际上

,工程师的责任是非常有限的,即使随着工程师所掌握的技术力量的增强,这种责

任的有限性也并未改变。但从最初的对个人和公司负责发展到对公众、社会负责

,工程师的责

任范围在实质上还是有所扩展

,伴随着这种扩展,他们也面临着更多的责任困境。 

　　首先

,科学技术本身有价值倾向。即使使用技术的人们没有随意误用或滥用技术,科学技

术自身仍经常会带来伦理问题。技术本身出现的价值倾向成为造成科技人员伦理困境的重要
原因。特别是

20 世纪中期之后,随着一批高新技术的出现,产生了依托高新技术的许多工程,

由于这些高新技术本身的复杂性和不确定性

,使得一项工程的设计者和实施者根本无法完全

预测或控制这项工程可能出现的意外后果。技术过程的不可预见性

,即使是对那些控制着相

关领域核心的专家来说也是一样。

 

　　其次

,多重角色之间可能存在的矛盾使工程师陷入责任困境。工程师在广阔的社会经济

背景下扮演着不同的职业角色和公众角色

,角色的变化使工程师不仅要承担职业责任,还要额

外的承担对公众的责任

,角色的激增以及角色间可能出现的矛盾使工程师陷入责任困境。在

职业活动中

,工程师经常会面对这样的局面:雇主为了经济动机而牺牲产品的安全性,或者是