【摘要】公司高管薪酬积弊重重，其核心问题并不在于薪酬之高，而在于薪酬与公司绩效之

间关联度低下，而且缺乏有效的程序来制约董事会的恣意。另外，过高的薪酬吸引着大量有
天赋的人才涌入商学院，未能从事其他社会价值更高的行业，从而减损了社会福利。然而，
市场自身力量理论、最优合同理论、管理层权力理论等均无法全面解释高管薪酬之高企。事实
上，公司的自我拉抬偏差、商业判断原则对高管薪酬安排之庇护、法院因无力对高管薪酬的
妥当性予以事后裁断而不愿介入相关纷争、谋求政治资本最大化的立法者的机会主义心理，
以及有关公司法律的

“信任型”特征，均使公司高管薪酬的制约力量极度弱化。由于诸多因素

极不确定，要求以确定性和规范性为特征的法律在这些方面做出应对，其限度至为明显。

 

【关键词】高管薪酬；董事会恣意；自我拉抬偏差；商业判断原则；政治资本

 

【正文】

 

　　一、问题的缘起

 

　　

2011 年 10 月 3 日，中央电视台财经频道推出“金融危机三周年”系列节目，提供了一系

列令人瞠目的数据：

2010 年，在欧美 15 家最大金融机构的首席执行官薪酬排名中，摩根

大通银行的首席执行官吉米

·戴蒙以近 2100 万美元拔得头筹。相比 2009 年，增长了 14 倍多。

高盛的首席执行官布朗

·克菲的年薪从 2009 年的 86.3 万美元，增长至 1410 万美元。在英国，

巴格莱银行、汇丰银行、劳埃德银行和苏格兰皇家银行共同向首席执行官发放超过

2600 万美

元的现金与股票奖金，这与

2009 年形成鲜明对比。当时这四家银行的首席执行官纷纷拒领

奖金，以平息公众与政界的愤怒情绪。

2010 年，欧美 15 家最大金融机构首席执行官的平均

薪资大张

36％，达到 970 万美元，而这 15 家最大银行的平均收入只增加 2.9％。[1]如果时

光回溯

3 年，金融危机背景下的公司高管薪酬争端依旧历历在目。据《纽约时报》报道，2008

年全年亏损

270 亿美元的美林证券在被美国银行并购前，向高管仓促派分了 40 多亿美元的

“红利”。美林证券的首席执行官肯尼思·刘易斯 2007 年薪酬高达 2000 万美元，2008 年亦有
575 万美元的收入，2008 年美国华尔街金融企业员工获得了总额高达 184 亿美元的分红，
相当于

2004 年金融业鼎盛时期的水平。斯时正准备实施经济“大输血”方案的美国总统奥巴

马拍案而起，公开抨击华尔街金融高管

“可耻”和“极端不负责任”，并于 2009 年 2 月 4 日宣

布，得到政府资金救助的美国金融公司高管工资将受限制，最高年薪不得超过

50 万美元，

同时还要对这些高管进行多项审查。类似地，

2009 年 2 月 9 日，时任英国首相布朗表示，必

须扫除金融业高管拿高薪的

“传统”。一时间，在世界范围内，金融企业高管限薪风潮可谓

“山雨欲来风满楼”。 

　　其实，民众对公司高管巨额薪酬的反应，国内外皆如是。

2009 年初，有媒体曝光，我

国券商国泰君安

2008 年薪酬支出高达 32 亿元，人均 100 万元。新浪财经对招商证券公布的

数据进行人均测算显示：

“招商证券 2008 年应付职工薪酬 15.48 亿元，按照人均计算，薪酬

高达

129 万。”[2]2008 年 4 月中国平安年报显示，董事长马明哲 2007 年收入 6600 万元，公

司高管收入

4000 万以上级别有 3 人，1000 万以上有 3 人，另有一位收入 950 万。2007 年，

深发展董事长纽曼以

2285 万元成为银行业中最贵的打工皇帝，薪酬约为深发展 2007 年净

利润

26.5 亿元的 0.9％。民生银行董事长董文标 2007 年收入为 1748 万。2009 年 2 月 23 日，

新浪网上

“你怎么看待中国金融业高管的高薪”的调查中，认为“可耻”的高达 88.6％，认为

“不好说”的占 6.0％，认为“应当的”占 5.4％。这一调查结果表明，国人对公司高管的天价薪
酬，普遍不予接受。面对愈演愈烈的公司高管薪酬风波，我国财政部办公厅向各家金融类国
企派发《金融类国有及国有控股企业负责人薪酬管理办法（征求意见稿）》，这个酝酿大半
年的意见稿，建议企业负责人年薪由基本年薪和绩效年薪组成。粗略测算，年薪上限为

280

万元（税前）。限薪似乎是大多数国家的不二选择。