有机食品好在哪儿

?

    近几年国内爆出多起食品安全事件，让“有机”这个概念火了起来。很多消费者听信了商家
的宣传，认为有机食品比普通食品好，于是超市里有机食品的摊位面积越来越大，价格也
越来越贵了。
　　那么，有机食品到底好在哪里？值不值那个价呢？
　　要想回答这个问题，首先必须给有机食品下一个准确的定义。这件事说起来容易，做起
来却很难，因为各国的标准是不同的。

“有机”这个概念的最低标准很简单：只要是不施化肥，

不用化学农药种出来的农产品，以及不用商业饲料及各种添加剂喂养出来的家禽家畜都可
以被称为有机食品，国内超市里卖的大部分有机食品都是这么定义的。但是这个定义太过简
单了，国外的有机认证体系所制定的标准要比这个复杂多了，除了上述几点外，其生产、加
工和运输等等整个链条的每一个步骤都必须符合严格的要求，才能被打上有机食品的标签。
正是因为认证体系的混乱，以及监管不力等原因，使得国内有机食品行业乱象丛生，很多
不法商贩趁机钻空子，欺骗消费者。
　　有机食品行业和普通食品安全监管体系非常不同，后者可以通过对成品进行化验而做
出判断，但有机行业的所有监管手段都只适用于生产过程中，一旦成为商品放到货架上，
监管部门就束手无策了。之所以会有这个差别，是因为有机食品和普通食品在成分上的区别
非常细微，任何人都很难将两者区别开来。也正是因为这个原因，使得各个研究机构针对有
机食品所做的研究缺乏统一标准，得出的结论五花八门，差异极大，普通消费者根本不知
道该相信谁。
　　为了解决这个问题，美国斯坦福大学的营养学家克里斯托

?史密斯－斯班格勒（Crystal 

Smith-Spangler）教授和她的同事们从论文数据库里检索出了 237 个符合一定标准的论文，
它们的主题都是关于有机食品和普通食品之间的异同。这些研究不但涉及有机农作物，连有
机家禽家畜也包含在内。斯班格勒将这批论文的结果输入计算机，按照一定的算法对每篇文
章的结论进行了整合，并将最终的分析结果写成一篇综述，发表在今年

9 月 4 日出版的《内

科医学年鉴》（

Annals of Internal Medicine）上。

　　首先，这篇综述发现有机食品所含的杀虫剂残留要比普通食品低，这一点很好理解，
用得多自然残留也更多。但是，起码在美国正规商店里出售的普通食品所含有的杀虫剂含量
都在规定的范围以内，正常食用不会对人体造成危害。
　　其次，这篇综述发现有机食品在营养上不比普通食品更好，两者对健康的差别非常小
几乎可以忽略不计。这个结论出乎很多人的意料，他们相信农家肥肯定比化肥更利于植物生
长，有机饲料肯定让家禽家畜的肉更富营养，可实际上这个想法是错误的，动植物对于营
养的吸收和转化过程抹平了有机和普通之间的差别。
　　唯一的不同就是磷含量。有机食品往往比普通食品含有更多的磷，但问题在于只有极少
数人体内缺磷，磷元素含量的多寡对食用者的身体健康几乎没有任何影响。
　　那么，有机食品在生产过程中是否对环境更加友好呢？这个问题也已经有了答案。英国
牛津大学的汉娜

?托密斯托（Hanna Tuomisto）教授及其同事用上述研究方法分析了 109 篇

相关论文，得出结论说，有机农田单位面积的环境污染确实比普通农田要低，土壤的质量
也要比普通农田更好，但因为有机农田的产量也低，因此如果按照单位产品来衡量的话，
有机农业反而要比普通农业更不环保。