“

”

职场冲突：别拿 人格 说事！

　

   冲突无处不在，职场也不例外。人们往往把职场上的矛盾归咎于性格不合，然而，大部

分职场冲突的真正原因在于事件本身，与牵涉其中的人关系不大。那么，为什么我们一遇到
问题就去指责同事呢

?都怪心理学和组织政治学，这两个领域的一些东西致使我们把问题看

得太过简单，从而得出片面的结论，有失公允。

　　凭着有限的信息得出偏颇的结论，产生这种倾向的原因在于我们大多数人都有着

“认知

懒惰

”的本能。“认知懒惰者”是社会心理学家苏珊·菲斯克(Susan Fiske)和雪莱·泰勒(Shelley 

Taylor)两人提出的概念，形容一种保存认知资源、仅关注重要事宜的倾向。他们认为，人类
因为心智资源有限，所以在认知过程中会本能地选择省时省力的途径以减轻认知负担。正因
为我们的认知容量原本就极其有限，倘若某件事情费心费力又费时间，那么可以调用的心
智能力还会进一步减少。

　　在人类的进化过程当中，迅速辨别敌友乃是生存的要义。为了生存，人们不得不迅速对
他人或其他部落的性格和意图做出判断。

“对人”比“对事”更为简单快捷;着眼于人却又不从

整体上分析复杂的人格，只看部分特征，又是一条轻松好走的捷径。

　　依据刻板印象进行判断，便是这样一条保存认知资源的捷径，以这种方式得出的结论
可能不准确、不公正乃至有害，但的确能够迅速对人的行为做出解释。鲜少有人公然以人种、
民族或性别的刻板印象来议论他人，然而，许多人都热衷于套用一些诸如迈尔斯

-布里格斯

性格分类法

(Myers-Briggs Type Indicator，MBTI)、九型人格性格形态(Enneagram)和性格色彩

密码

(Color Code)之类的性格类型测试来概括别人的行为，比方说

“她可真是个 INTJ 型(内

向

-直觉-思考-判断)人

”、“他是典型的八号挑战者型”。[3]

　　事实上，

MBTI、九型人格、DISC 性格测试、赫曼脑力优势量表和托马斯-吉尔曼冲突模

式测试

(Thomas-Kilmann Conflict Mode Instrument)等等一系列性格测试的

“可靠性和有效性

未经证实或有待商榷

”，在心理学界一直饱受争议。

　　然而，根据美国测试出版者协会、人力资源协会

(Society for Human Resources)和 MBTI

出版商的说法，现今这些测试已经广泛地应用于选拔人才、训练高管、组建团队和化解矛盾，
每年使用次数高达百万。《人格测试迷信》

(The Cult Of Personality)一书对此颇具洞见，作者

安妮

·墨菲·保罗(Annie Murphy Paul)在书中指出，这种性格分类法就像星座一样，充其量只

能捕捉到人们在行为上的一小部分差异，综合来讲也无法深入具体地解释工作场所中具有
动态性的矛盾冲突。可是这些测试却经常用做化解职场冲突的依据，比如有人会说

ENTP 型

(外向-直觉-思考-理解)和 ISTJ 型(内向-感觉-思考-判断)在工作上合不来，其实这种说法与
“摩羯座跟射手座合不来”并无二致，我们每个人都可能合不来。

　　职场矛盾的真正原因精微复杂，且难免触及组织政治方面的敏感议题，实在难以总结
因此也难以找到广泛适用的解决之道。也许是利益上有冲突，也许是角色定位和管理层级不
够明晰，也许竞争比合作更有吸引力，也许是规范言行的公开监管机制有所欠缺。