的障碍，任何公司都不能承受带走客户资源的做法。

“

”

这时的周洁，用她的话形容，就是感觉 被人狠狠扇了一记耳光 。

不甘心的周洁再次与陈亮刚离职的民营企业的人力资源部经理面谈了一个多小时，得到的答复是陈
亮供职期间并没有表现出如这份报告上所说的那样差，至于自己的企业当初录用陈亮时没有做背景

“

”

调查，因为 公司太缺人才，没考虑那么多。

徘徊在真假信息之间

面对摆在案头的二份截然相反的背景调查结果，周洁很为难：相信哪一份呢？如果认定陈亮的良好
职业记录而录用他，万一他将来带走客户资源、违反职业道德，对公司造成损失的责任是谁也承担不
起的。如果据此不录用他，但陈亮的面试综合评价让公司无法割舍录用他的渴望。

周洁决定与陈亮做一次深入的面谈，了解情况再说。陈亮告诉周洁，在离开国有企业时，因档案调动
及报酬问题与原雇主闹得非常不开心，在自己强行离开后，直接上司与人事部均对他非常不满，在
公司员工大会上对他的离职做出了一些非常不利的评价，造成大部分员工都认为陈亮的确做过不利
于公司的事情。

陈亮还解释说，自己离开那里时已经是市场部经理，多年的工作积累了一些媒介关系、客户关系，这
些圈子里的人有些已经成为经常联系的朋友。而到上海工作时，仍然从事市场推广这一职业，既然从

 “

”

事同一职业，就必然会继续使用到这些关系。这就是 带走客户资源、违反职业道德 这一评价的缘由。

“

”

至于继续使用这些关系，是否属于 带走客户资源、违反职业道德 ，陈亮表示，他个人也不知道如何
评价。如果要他做到不违反职业道德，唯有一条路子：不再从事市场推广这个职业。但这显然不可能，

“

”

因为 我已经喜欢上这一职业，我的交际圈子也已经决定我只能从事这一职业。

“

背景调查报告上言之凿凿的信息，加上陈亮的否定，使周洁更感为难， 我们公司以前发生过聘用员
工不到一个月后就带着客户资料离职到竞争对手那边的情况，所以我们对此可说有切肤之痛。我必须

”

考虑他在离开我们公司时是否会把公司的这些关系全都带到竞争对手那边。

失之交臂

虽然陈亮一直希望上海精致化工相信原公司对他个人的评价是恶意的，但他却没法提供佐证。最后，

“

”

周洁只能与他说抱歉， 毕竟人力资源部还是要对公司的安全负责。

陈亮很快到另一家化工公司就任市场总监，而精致化工则录用了在综合面试中排名第二的候选人。从
他到竞争对手的表现判断，周洁发现，自己的分析是错误的。

“当背景调查出现完全相反的结果时， HR 如何进行分析与权衡，无疑非常重要。我们的最大失误就
在于完全相信了咨询公司提供的调查结果而没有予以深究。所以，任何情况下，公司都不能只依赖于

”

背景调查报告而应该去进一步调查事情的真相。

背景调查的失误和对策回放

失误：完全相信咨询公司提供的调查信息并依据调查收集的信息做出判断，而没有进行分析与追查。