“
35
”
岁以上 就入另册？
法国有位社会学家曾对六千名 20 到 60 岁的人就知识结构、交际能力、思维方式、工作
实绩等 10 个方面进行量化分析，得出结论：人生的最佳阶段是 35～40 岁。而我国某些企
业却将 35
“
”
“
岁作为招聘录用的 临界线 ，将 35
”
“
”
岁以上 者列入人才 另册 。这种用人的年
龄歧视，是妨碍效率与社会公平的主观偏见，长此以往势必会导致社会良性人才选拔机
制的最终失衡。（沈栖）
“
”
这才是 不拘一格
选拔人才时，如果过分强调年龄，那些能力不强、经验不足、缺乏群众基础的年轻者
倒是被选上了，可那些大器晚成的人才却将被埋没。这样，无疑将影响我们的事业和工作，
“
”
影响党的威信。龚自珍说得好： 我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。 的确，选才就应该
不拘一格才对。只要德才兼备，作风正派，有真才实学，想为民办事，能为民谋利，我们
就应该对这样的人委以重任，让他在适合的岗位上发热发光。（施祥云）
“
”
唯一标准是 德才
说起选才，以前我们的标准实在太多：政治的、年龄的、学历的、身份的等等，数不胜
数。我有一位子侄辈的亲戚，年轻时多才多艺，但因受到上述种种标准的限制，不得已到
海外发展，并作出了成绩。去年，有关部门招他回到国内，予以重用。不过，已年过花甲
“
”
的他毕竟少为国家贡献了近二十年。所以，选才就是选才，一个人的 德才 才是唯一的选
才标准。唯其如此，方能做到人尽其才、才尽其用。（腾家征）
“
”
选才不能 一刀切
“
” “
”
对于选拔人才中的年龄标准，有些单位和部门往往有一种 机械化 、 一刀切 的倾向。
“
”
人才既有年轻有为者，也有大器晚成型，可这种硬性划年龄档，以 一刀切 的机械方式
“
”
来选拔人才的做法，恐怕只会导致 英雄无用武之地 ，使那些有用之才难展才华。（范永
林）
“
”
不妨取取 选才经
美国硅谷地区人才荟萃，举世闻名。可是在那里，一个人是否算得上人才并得到发展
“
”
的机会，那些选才的 伯乐 们自有一套眼光：他们不在意你的种族、家庭背景、年龄或学
历，只在意你是否聪明过人，是否能不断提出有创意的想法并愿意日以继夜地去实现它。
如果真具备了这样的条件，那么不管你是何种学历、什么年龄，也一定会脱颖而出。硅谷
“
”
地区 人才辈出 的机制和环境，我们应当好好借鉴才是。（顾士松）
一语中的
“
”
好的人才选拔机制，应当既能让年轻有为者 冒尖 ，也能使大器晚成的人才不致被
埋没。坚持任人唯贤、唯才是举，把品德、知识、能力和业绩作为衡量和选拔人才的主要标
准，把群众赞成不赞成、满意不满意作为发现和识别人才的有效途径，这才有利于实施人
——
才强国的战略。
王高明
“ ”
“ ”
年轻有为的确是个 宝 ，年富力强当然好，但如果加上一个 唯 字，那就成了限制、
“
” ——
埋没优秀人才和那些大器晚成者的 铁门槛 。
詹瞻
“ ”
“
”
人才的年龄标准不能定得过 死 ，更不能 一统天下 。有些职务，人才的年龄标准宜
高一些；而有些岗位，人才的年龄标准需适当放宽，有些甚至可以不需要年龄限制，不
——
拘一格，唯才是用。
屠林明
德才兼备是选才的唯一标准，除此之外，什么年龄、身材、相貌、籍贯等都不该成为选
“
”
才标准。而时下的一些所谓 标准 已成为选才障碍，严重影响了选才工作，让大批真正的
——
人才被埋没。这是一种人力资源的极大浪费。
陈绍谟
在选才过程中，把年龄因素标准化，机械地先确定一个刚性的年龄标准，然后再在
这个范围内考察被选对象的品德、知识、业绩等其他方面条件，这显然是选才标准的本末