CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
《
合作经济与科技》 2010 年 1 月号下（总第 385 期）
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
CO-OPERATIVE ECONOMY & SCIENCE
般、1 个较差、1 个差，则 R
11
k
=
3
3+3+2+1+1
=
0.3，R
1
k
=｛0.3，0.3，0.2，0.1，0.1｝，客户满意指标
可以通过问卷调查获得，具体模糊矩阵形式和
各因素权重见表 1。（表 1）
对项目团队 A 进行模糊综合评定。首先，
由表 1 查得项目团队 A 的二级要素模糊矩阵
分别为：
R
1
＝
0.6 0.4
0
0
0
0.1 0.8 0.1
0
0
0.2 0.6 0.1 0.1
!
"
"
"
"
"
"
"
#
$
%
%
%
%
%
%
%
&
0
R
2
＝
0.5 0.5 0.2
0
0
0
0.2 0.6 0.1 0.1
0.1 0.5 0.4
0
!
"
"
"
"
"
"
"
#
$
%
%
%
%
%
%
%
&
0
R
3
＝
0.4 0.5 0.1
0
0
0.8 0.2
0
0
0
0.3 0.3 0.4 0.1
!
"
"
"
"
"
"
"
#
$
%
%
%
%
%
%
%
&
0
以及因素集权数分配向量 W
1
、W
2
、W
3
分
别 为 ：W
1
=｛0.6，0.3，0.1｝，W
2
＝｛0.4，0.4，0.2｝，
W
3
＝｛0.5，0.3，0.2｝。
然后，求得二级因素的综合评定向量 S
k
分
别为：S
1
=W
1
R
1
=（0.41，0.54，0.04，0.01，0），S
2
=
W
2
R
2
=（0.22，0.3，0.4，0.04，0 .04），S
3
=W
3
R
3
=
（0.5，0.37，0.13，0，0）。
最后，用二级因素的综合评定向量 S
1
，S
2
，
S
3
构造一级要素模糊矩阵为：
R＝
0.41 0.54 0.04 0.01
0
0.22 0.3
0.4
0.04 0.04
0.5
0.37 0.13
0
!
"
"
"
"
"
"
"
#
$
%
%
%
%
%
%
%
&
0
由表 1 得到一级要素集的权数分配向量
为：W＝｛0.5，0.3，0.2｝，则求得综合评定向量 S
的值为：S＝WR＝ 0.371，0.434，0.166，0.017，0.01
’
(
2 ，
属于良好等级。进一步求得综合评定值 μ 为：
μ＝SV＝81.35。至此，对项目团队 A 的模糊综合
评定结束。
同理，求得项目团队B 二级因素综合评定
向量 S
k
分别为：S
1
=W
1
R
1
=（0.7，0.22，0.08，0，0），
S
2
=W
2
R
2
=（0.21，0.41，0.25，0.13，0），S
3
=W
3
R
3
=
（0，0.24，0.61，0.13，0.02）
求 得 的 综 合 评 定 向 量 S 为 ：S ＝
（0.322，0.266，0.326，0.078，0.008），属于中等等
级 。 进 一 步 求 得 综 合 评 定 值 μ 为 ：μ ＝SV ＝
78.16。至此，对项目团队 B 的综合评定结束。
三、结论
在上面这个案例中对项目团队 A、B 的评
定结果见表 2。（表 2）可以看出，在对项目团队
A、B 评价过程中，项目团队 B 的工程项目指标
和团队建设指标的评价等级都比项目团队 A
高，仅有客户满意指标比项目团队 B 差一个等
级，但是项目团队 B 肩负着公司开辟新市场的
责任，对它的评价体系中专家对其客户满意度
指标授予的权重很大，结果该项指标对它的综
合评定结果影响很大，使其综合评定等级反而
比项目团队 A 差，仅为中等级别。
以项目团队为考核对象对其进行整体考
核，不仅能够全面反映项目团队中存在的问
题，确保项目建设能够高效、有序地进行，而且
能够加强项目团队成员之间的团队合作精神，
促进项目成员的共同进步，这有利于企业的可
持续发展。本文利用模糊数学中的模糊综合评
判法建立了一种全面、合理、有效的对项目团
队的整体绩效进行综合评判的方法，克服了传
统项目人力资源管理绩效考核中孤立、片面地
对项目参与人员进行单独考核所存在的弊端。
需要说明，本文所举案例中所设的项目背
景、因素集、考核集都很简单，旨在简明扼要地
说明如何以项目团队为考核对象进行综合绩
效考核，在实际考核中，应充分考虑各种条件
对项目团队进行综合考评。
（作者单位：重庆大学建设管理与房地产
学院）
主要参考文献：
[ 1] 李安贵，张志宏，段凤英. 模糊数学及其应
用[ M]. 北京：冶金工业出版社出版，1994.
[ 2] 荩垆. 实用模糊数学[ M] . 北京：科学技术文
献出版社，1989.
[ 3] 张敏. 基于模块化思想的战略销售团队绩
效评价体系设计[ J] . 现代管理科学，2008. 8.
[ 4] 周大鹏，陈颖. 基于团队的人力资源绩效考
核与管理[ J] . 经济问题，2005. 2.
[ 5] 丁荣贵. 项目团队的绩效评价机制研究
[ J ] . 管理工程学报，2002.
[ 6] 刘希宋，张德明. 模糊数学在人力资源管理
绩效评价中的应用研究[ J] . 商业研究，2003.
[ 7] 叶少有，高鹏，夏祖杉. 项目经理考核的模
糊综合评判法[ J] . 运筹与管理，2003.
项目
团队
项目
团队
A
项目
团队
B
一级因素
F
k
F
1
F
2
F
3
F
1
F
2
F
3
权重
w
F
k
0.5
0.3
0.2
0.4
0.2
0.4
二级因素
F
i
k
F
1
1
F
2
1
F
3
1
F
1
2
F
2
2
F
3
2
F
1
3
F
2
3
F
3
3
F
1
1
F
2
1
F
3
1
F
1
2
F
2
2
F
3
2
F
1
3
F
2
3
F
3
3
权重
w
F
i
k
0.6
0.3
0.1
0.4
0.4
0.2
0.5
0.3
0.2
0.5
0.6
0.6
0.4
0.3
0.3
0.6
0.3
0.3
优秀
0.6
0.1
0.2
0.5
0
0.1
0.4
0.8
0.3
0.8
0.2
0.3
0
0.6
0.1
0
0
0
良好
0.4
0.8
0.6
0.3
0.2
0.5
0.5
0.2
0.3
0.2
0.2
0.1
0.8
0.2
0.1
0.3
0.2
0
一般
0
0.1
0.1
0.2
0.6
0.4
0.1
0
0.4
0
0
0
0.1
0.1
0.6
0.6
0.8
0.1
较差
0
0
0.1
0
0.1
0
0
0
0
0
0
0
0.1
0.1
0.2
0.1
0
0.7
差
0
0
0
0
0.1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0.2
表 1 模糊评判矩阵及指标权重
模糊评判矩阵
项目团队
项目团队 A
项目团队 B
工程项目指标等级
良好
优秀
团队建设指标等级
中等
良好
客户满意指标等级
优秀
中等
综合评定等级
良好
中等
表 2 项目团队 A、B综合评定结果详表
管理 / 制度
23