广 东 化 工 2011 年 第 7 期
·
2
· www.gdchem.com 第 38 卷 总第 219 期
90 min 即基本聚合完全，增加聚合时间不能增强效果。交联反应
的时间以
120 min 为宜，由于乙二醛交联阳离子聚丙烯酰胺的反
应与
PAMG 的水解反应是同时进行的，120 min 反应基本完成，
再增加反应时间只是给
PAMG 的水解反应提供了机会。
10
20
30
40
50
60
70
80
90
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
湿强
度
/%
引发剂温度/℃
1.0 %
引发剂用量
2.0 %
引发剂用量
3.0 %
引发剂用量
图
2 引发剂用量和引发温度对湿强度的影响
Fig.2 Amount of initiator and the initiation temperature of the wet
strength
20
40
60
80 100 120 140 160 180 200
4
6
8
10
12
14
16
湿强
度
/%
聚合反应时间
/min
交联反应
60 min
交联反应
120 min
交联反应
180 min
图
3 反应时间对产物湿强度的影响
Fig.3 Reaction time on the wet strength of the product
4
5
6
7
8
9
10
4
6
8
10
12
14
16
湿强
度
/%
体系
pH
图
4 体系pH对湿强度的影响
Fig.4 The impact of system pH on the wet strength
2.2 应用效果评价
2.2.1 浆料体系酸碱度对湿强效果的影响
浆料系统的
pH 对纤维素的功能基团有较大的影响。因而将
对湿强剂与纤维之间的相互吸附作用产生影响
(见图 4)。在中性和
微碱性条件下，乙二醛聚酰胺树脂的增湿强效果最佳，但当
pH
大于
9 时，湿强效果会有较大幅度的下降。
2.2.2 在不同浆料中的应用效果
乙二醛改性聚丙烯酰胺
(PAMG)对不同种类浆料的湿强效果
有较大的差异，主要与纤维原料的物理化学性质有关。如图
5，
随着
PAMG 用量增大，表现的湿强度也随着增大，其中麦草浆的
效果最好，因为麦草浆有较多的细小纤维，具有较多的负电荷与
PAMG 结合，相应提高湿强效果。由于废纸浆中的纤维角质化较
多，所带电荷较少，湿强度提高不明显。
2.2.3 浸泡时间对湿强效果的影响
在分散好的漂白阔叶木浆中加入
1.0 %的PAMG，抄纸后烘干，
考察不同浸泡时间下的湿强度
(见图6)。随着浸泡时间的增加，纸张
的湿强度快速下降，
10 min内保持13.8(初始湿强度的87.9 %)，30 min
即降到
8.7，仅为初始湿强度的50 %。显示出暂时性的湿强效果。
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
6
8
10
12
14
16
18
20
湿
强度/
%
湿强剂用量/%
麦草浆
阔叶木浆
废纸浆
图
5 PAMG在不同浆料中的应用效果对比
Fig.5 Contrast on PAMG application in different slurry
0
20
40
60
80
100
120
6
8
10
12
14
16
湿强
度
/%
浸泡时间
/min
图
6 浸泡时间对湿强效果的影响
Fig.6 Soaking time on the effect of wet strength
2.2.4 与 PAE 湿强剂的效果对比
用以上最佳条件下合成的
PAMG 湿强剂与 PAE 湿强剂(取自
广东省造纸研究所
)抄片，不同用量的情况下，其湿强效果对比(见
图
7)。随着湿强剂用量增大，湿强效果明显提高，且 PAE 的湿强
效果明显高于
PAMG。
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
4
8
12
16
20
24
28
湿
强度
/%
湿强剂用量/%
PAMG
PAE
图
7 两种湿强剂的效果对比
Fig.7 The effect of wet strength of two contrast agents
0:100
2:100
5:100
10:100 15:100 200:100
14.5
15.0
15.5
16.0
16.5
17.0
17.5
18.0
湿强
度
/%
PAMG : PAE
(质量比)
图8 两种湿强剂的增效作用
Fig.8 Two kinds of wet strength agent synergies
(下转第5页)