总第１１２期２００１年第４期

安徽化工

３１

生产度水

团‘囤’回砘钟隧

图２接触氧化法处理工艺Ａ流程图

ＰＡＣ

Ｐ＾Ｍ

肌回国．．回上

－＇１竖流沉淀池Ｉ。

●＿＿＿・－＿・－＿＿＿＿＿＿－＿＿＿－＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿－＿＿一

。圉’＋困。圈。圈

固．＋囤．．回．＋圈

图３接触氧化法处理工艺Ｂ流程图

其中：Ｐ遗（出）一处理工艺进出水单位等标污染负荷；

ｃｉ－－ｉ种污染物浓度（ｍｓ／１）；

ｃｉｏ－－ｉ种污染物排放标准值，即ＧＢ８９７８二１９９６一

级排放标准；

ｎ—污染物数量（ＣＯＤｃｒ、Ｐ０４３’、Ｚｎ２＋、石油类４

种）。

表５处理工艺技术经济指标比较

投资

占地面直接费间接费运行成

指标Ｐ蛊Ｐ出

（元／吨积（辞／用（元／用（元／本（元／

水）

吨水）

吨水）

吨水）

吨水）

ＳＢＲ工艺

１１３．８２

１．００

７７７８

３．８

１．５０

０．６０

２．１０

接触氧化工艺Ａ

２３．１１

０．３６

６０００

５．０

１．２５

０．５９

１．８４

接触氧化工艺Ｂ

１３．０２

ｏ．９６

６０００

７．５

０．９７

ｏ．４６

１．４３

３．２问题讨论

（１）由前述和表５可知，三种处理工艺的进水水质

（污染负荷）差别较大，以ＳＢＲ工艺的进水污染最重；出

水水质差别相对较小，以接触氧化工艺Ａ的出水水质

为最好。同时，可以看出ＳＢＲ工艺的处理效果最为显

著，单位运行成本的环境效益最大。进水水质不同的原

因有两个方面：一是安凯集团生产工艺中无磷化工序，

因而其水质磷酸盐含量低；二是由于江淮汽车制造厂废

水处理工艺对浓废液采取了预处理措施，使进水中

ＣＯＤｃｒ、Ｐ０４３一含量得到了较大幅度的下降。这种做法增

加了工艺的复杂性，使操作管理较为不便。

（２）表５显示，按目前实际运行负荷计算，三种工艺

单位水量投资和占地面积都较高。这主要是由于工程

的设计处理能力为实际运行负荷的２—３倍所造成的。

若按设计水量计算，则三种工艺的单位水量投资和占地

面积分别为：

　

　

万方数据