比如最简单的 List 遍历，会有这样的写法：

for

(

int

 i=

0

;i

　　同样是对 List 的操作，如果要在遍历同时进行增加和删除操作，代码如下：

for

(

int 

i=

0

,j=l.size();i=

0

;i--){l.remove(i);}。经过测试，如果采用 ArrayList，两种写法在循环次数较

少时没有太大的区别，循环次数为

1000

，均为 1ms 以内，次数为

10000

，前一种为 60ms

左右，后一种为 1ms 以内，，而次数上到

100000

，前一种为 6000ms 左右，后一种为

15ms，随着循环次数的增多，后一种较前一种的效率优势明显提高。
　　这是由 Collection 库 ArrayList 的实现决定的，以下是 jdk1.

3

的 ArrayList 源码：

public

 Object remove(

int

 index)

{
RangeCheck(index);
modCount++;
Object oldValue = elementData[index];

int

 numMoved = size - index - 

1

;

if

 (numMoved > 

0

)

System.arraycopy(elementData, index+

1

, elementData, index,numMoved);

elementData[--size] = 

null

;

// Let gc do its workreturn oldValue;

 
}
>
}
 
　　从中我们可以看出，numMoved 代表了需要进行 arraycopy 操作的数量，它是由
remove 的位置决定的，如果 index=

0

，也就是删除第一个元素，则需要 arraycopy 后面的

所有数据，而如果 index=size-

1

，则只需将最后一个元素设为

null

即可。所以从后面向前

循环 remove 是比较好的写法。
　　如果 List 中的确存在较多的 add 或 remove 操作，且容量较大(如存储几万个对象)，
则应该采用 LinkedList 作为实现。LinkedList 内部采用双向链表作为数据结构，比
ArrayList 占用较多内存空间，且随机访问操作较慢(需要从头或尾循环到相应位置)，但
插入删除操作很快(仅需进行链表操作，无须大量移动或拷贝)。
　　对于 List 操作如果循环规模较小，其实对性能影响非常小(ms 级)，远远不是性能瓶
颈所在。但心中有着优化的意识，并力求写出简洁高效的程序应该是我们每个程序员的追
求。而且一旦在循环规模较大时，如果有了这些意识，也就能有效的消除性能隐患。
　　再举一个与优化无关但确实可能成为性能杀手(可以说是 bug)的循环的例子。下面是
源代码：

for

(; totalRead < m_totalBytes; totalRead += readBytes)

{
readBytes = m_request.getInputStream().read(m_binArray, totalRead, m_totalBytes - totalRead);
}
 
　　这个代码意图很清楚，就是将一个 InputStream 流读到一个

byte

数组中去。它使用

read 方法循环读取 InputStream，该方法返回读取的字节数。正常情况下，该循环运行良好，
当 totalRead=m_totalBytes 时，结束循环，

byte

数组被正常填充。但如果仔细看一下

InputStream 的 read 方法的说明，了解一下其返回值就会发现，返回值可能为-

1

，即已读