因造成违约的，应向对方承担违约责任。该条款明确了在此种情况下仍然应由违约方即旅行
社担责，因此，该辩解理由同样不能成立。结合

4 人提交的证据，法院认定其遭受的人身损

失共计

89615 元，财产损失因无证据不予支持。此外，对是否违约的问题，法院认为，虽然

第一天行程按计划进行，但从第二天开始就因事故无法继续，对

4 人而言整个旅游已毫无

意义，旅行社应全额退款，其前期垫付的

4 万元是王某等 4 人在北京治疗、休养时的花费，

此次索赔只涉及回青岛后的损失，因此不予折抵。据此，市北区人民法院一审判决：被告青
岛某旅行社向原告王某等

4 人赔偿各项人身损害 89615 元，并返还 7600 元旅游费。

　　不服一审提上诉终审判决定纷争
　　对这一结果，旅行社不服，并提起上诉。在上诉状中，其坚持认为垫付款应当折抵，此
案不能合并审理。

“一审判决认定的许多费用明显偏高，而误工费和护理费等根本没有依

据。

”旅行社委托代理人称。“法院认定的所有费用都是按单据计算的，并未多判。别看我已经

65 岁了，仍有劳动能力，目前在崂山区一家商场内经营摊位，赔给我误工费是理所当然
的。

”王某针锋相对。

　　二审法院认为，此案中虽然只有王某存在人身损害赔偿的内容，其他

3 人只要求返还

旅游费和承担违约责任，但合并审理有利于查明事实、简化审判程序、减少当事人讼累。因此，
一审法院的做法并无不当。

4 万元垫付款是对王某在北京治疗及复诊期间的赔偿，双方已就

此达成合意，再主张折抵无事实依据。王某虽属退休职工，但仍从事个体经营，法院认定的
误工费数额并无不当。王某在外地治疗期间，其家属赶赴外地看望必然要花费一定费用，法
院判决适当补偿也是正确的。据此，青岛市中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。