可见投保人投保时的确隐瞒了自己存在咯血的症状。
根据我国《保险法》规定，被保险人未尽到如实告知的义务，故被告要求解除合同，
并不支付保险金。实际上，被告已退给原告相应的账户价值、附加合同的部分保费。
针对保险公司的说法，原告代理律师险表示，2010 年 9 月 17 日的病案记录的主诉部
分是病人自己陈述的，现病史部分则是医生根据当天神经科出院小结内容及当时检查情
况予以判定的；而当天神经科出院小结却并未记载有关咯血情况。由此可推论：当天病案
记录只能证明陈少玲主观上仅明知咳嗽 4 个月、头痛 1 个月，而并不知在四个月前已咯血
“
”
“
”
一次少量。况且陈少玲在投保时未被确诊为 咯血 ，陈少玲也不懂什么叫 咯血 病。关于
“
”
“
”
“
”
乙肝 问题，原告方认为陈少玲的死因是 肺癌 ，与所谓的 乙肝 并无任何病理性关联。
另外代理人张天芳所作的调查笔录称：陈少玲在投保前无咳嗽症状，陈少玲向张天
“
芳表示其文化程度较低，投保单健康告知条款因太专业而无法看懂，保险合同中 被保险
”
人健康告知 条款都是由其代为填写，其在代为填写健康告知前具体询问过陈少玲三个问
题，最近有无确诊的疾病、最近有无去医院看病、最近有无住院，对此陈少玲均作否定回
答，但陈少玲的该否定回答均为真实情况，未作虚假陈述。
究竟是否如实告知
显然，本案的焦点就在在投保时，陈少玲是否履行了如实告知义务？
根据 2009
“
年实施的新《保险法》第十六条规定， 订立保险合同，保险人就保险标的
或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失
未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率
”
的，保险人有权解除合同。 由此可见，投保人如实告知义务的范围是在保险公司询问的
“
”
范围内。在本案中，虽然投保单中明确规定了 咯血、乙肝 等内容，但签合同时，陈少玲
已明确告知被告保险代理人张天芳，其因为学历低，健康告知保险条款太专业而看不懂 ，
“
此时保险公司应当对健康告知保险条款进行说明，但是张天芳并未对 被保险人健康告知
”
“
项目 内容一项一项进行核实说明，而只询问了 最近有无确诊的疾病、最近有无去医院看
”
“
”
病、最近有无住院 三个问题。这三个问题实际上已经代替 被保险人健康告知项目 部分，
成为本保险合同中被保险人履行如实告知义务的范围，对上述问题，投保人未违反如实
告知义务。
对于咳嗽和咯血问题，根据 2010 年 9 月 17
“
”
日 住院病案 记录，陈少玲虽然在 5 月份
“
”
“
出现咳嗽，且咯血一次，但无证据证明被保险人对 咯血 进行过确诊，且保险人未就 咯
”
血 问题向投保人询问，因此原告在咳嗽和咯血问题上也未违反如实告知义务。至于乙肝
病史，由于原被告提供的两份病史上分别显示陈少玲承认或否认肝炎病史，即医院并未
实质性审查陈少玲既往病史，因此法院对两份病例均不予认定。
综上所述，保险公司拒赔理由不成立，应依约定给付原告保险金 10 万元。10 万元虽
然不是很大的数目，但也足够支撑姐弟俩完成学业，对九泉之下的陈少玲也算是一份慰
藉了。