２００６年４月

罗东坤等：石油工程项目管理机制

２４３

假设Ａ表示代理人所有可选择的行动组合，ａ表

示代理人的特定行动（代理人的努力水平），ｎ ７表示其他

任何可以选择的行动；０为不受代理人和委托人控制的

外生随机变量；Ｇ（臼）和ｇ（口）分别为分布函数和密度函

数。ａ和口共同决定可观测的结果ｚ（以，臼）和货币产出

结果玎（以，口）。假定万是ａ的严格递增凸函数，玎是９的

严格递增函数，激励合同为Ｓ（ｚ）。“表示不接受合同

时得到的最大期望效用；Ｃ（以）表示代理人的成本函数。

委托人和代理人的期望效用函数分别为口（丌一Ｓ（ｚ））和

“（ｓ（ｚ））一ｃ（ａ）。则委托一代理模型可表示为：

ｒ

ｍａｘＩ

ｕ｛７ｒ（口，口）一ｓＥｚ（ａ，口）］）ｇ（臼）ｄＯ

Ⅱ，“ｔ）Ｊ

限制条件为：

ｒ

Ｉ“｛ｓ［ｘ（ａ，０）１）ｇ（口）ｄＯ—ｃ（口）≥五

Ｊ

ｒ

Ｉ甜｛ｓＥｚ（ａ，曰）］）ｇ（口）ｄＯ—ｃ（以）

Ｊ

ｒ

≥Ｉ“｛ｓＥｘ（ａ

７，臼）］）ｇ（口）ｄＯ—ｃ（ｎ

７），Ｖ

ｎ

７∈Ａ

２石油工程项目管理中的激励约束机制

解决石油工程项目运行中的委托一代理问题需要做

好３方面工作：①通过有效的契约激励技术服务公司，

使其在追求自身效益最大化的同时努力实现石油公司

最大效益的目标；②对技术服务公司的作业实施监督，

形成对技术服务公司的有效约束；③通过相关措施防

止发生逆向选择，减少逆向选择危害。

２．１项目管理中的激励

设丌一ｒ＆＋０为产出函数，其中ｒ为代理人的边际

生产率（ｒ＞０），０为均值为零、方差等于仃２的正态分布

随机变量，代表外生不确定性因素；ｓ（丌，２）一ａ＋口（丌＋

ｒｚ）为激励性合同，其中ａ为代理人的固定收入，口为激

励系数；２为其他可观测变量（其与努力水平ｎ无关但

可能与外生变量口有关）；ｙ表示代理人的收入与ｚ的

关系。假定ｚ具有正态分布，均值为零，方差为以２；｜０

为代理人的绝对风险规避系数；代理人努力的成本函

数为ｃ（口）一ｂａ２／２，ｂ为边际成本（６＞０）。则信息不对

称条件下的委托一代理模型为：

ｍａ—ｘＥ—ａ＋（１＋ｐ）ｒａ］

口，口

限制条件为：

口＋ｐ

ｒｎ一虿１』Ｄｐ２［ｄ２＋ｙ２以。

＋２ｒｃ。Ｖ（喇）卜虿ｂ口２≥五

ａ＝＝，－）９／ｂ

一阶条件为：

舟一————————————！二———————————一

ｒ １、

Ｐ

ｒ２＋白０［口２一ＣＯＹ２（丌，盯）／ｏ：２］

、１

７

代理成本按Ｊｅｎｓｏｎ与Ｍｅｃｋｌｉｎｇ［２１的定义，指的是

由于委托人缺乏关于代理人努力程度与客观状态的充

分信息所导致的权益损失。由此可知，代理成本就是

在信息对称条件下委托人总效用与信息非对称条件下

委托人总效用之差。因而，代理成本为：

ＡＣ一彩端寿罢嘉黼

㈤

由（１）式可知，ｐ是ＩＤ、盯和ｂ的减函数，是，一的增函

数。这说明在最优激励合同下，代理人越是规避风险，

产出的方差越大，代理人的努力成本系数越大，边际生

产率越小，其应该承担的风险就越小。由（２）式可知，

ＡＣ是｜０、盯２和ｒ的增函数，是ｂ的减函数。这说明代理

人越是规避风险，产出的方差越大，代理人努力程度越

低代理成本越高。

由上面的讨论可知，激励系数（口）和代理成本ＡＣ

与作业公司努力的边际成本（６）、作业公司的风险规避

系数（ｐ）、项目的不确定性（盯２）、作业公司的边际生产率

（ｒ）、其他可观测变量（ｚ）等因素有关，要想对作业公司

进行有效的激励，降低代理成本，就要充分考虑这些因

素。考虑因素的侧重点不同，激励性承包方式的具体

形式也就不同。

２．１．１考虑因素２的激励性承包

当ｚ与０相关时，将其写入合同，可以提高激励强

度，降低代理成本。如果ｚ取自然状态类似工程项目

的作业指标，则ｚ与自然状态口和作业公司的产出相

关，与ａ无关。如果作业公司的业绩超过了２就给予

奖励，低于ｚ就给予惩罚，从而可以剔除更多不确定性

的影响，对作业公司产生更好的激励效果，降低代理成

本。

２．１．２考虑因素ｄ２的激励性承包

盯２作为外生不确定性因素随项目进展变化，最优

激励强度系数口应当反方向变动。多数情况下，不确

定性随着工程进展而逐步降低，在工程项目实施过程

中采用相同的激励强度不是最优选择。可以考虑对不

同的不确定性环节采用不同的激励方式和激励强度，

以提高对作业公司激励的有效性，降低代理成本。

２．１．３考虑因素Ｐ的激励性承包

｜Ｄ是作业公司的绝对风险规避系数。在最优激励

合同中，作业公司风险规避系数越小，最优风险分担要

求激励系数越大而代理成本越小。实际上，作业公司

的绝对风险规避系数并不是一成不变，如果风险很容

　

　

万方数据