债表中。各国会计准则普遍只将外购获得的无形资产予以确认，并按其经济寿命或一定期
限进行摊销，而对于企业自行开发的无形资产则将其开发费用在各期作为费用处理，即
使该企业所创造无形资产是企业的主要利润来源。这种作法直接导致的后果，企业大量宝
贵的无形资产无法在资产负债表中反映，即企业财务报告中的净资产不能真实反映企业
的资产状况，企业财务信息的相关性和真实性受到严重置疑。

　　传统会计制度对于无形资产的处理方法受到各国经济学家和企业家的强烈批判。由于
美国企业间购并现象最为普遍，尤以美国通用会计准则受到的抨击最大。有关美国经济界
人士指出，在许多企业购并行为中购并方看重的是被购并企业所拥有的、但并没有反映在
资产负债表中的无形资产，而并不是看重企业在资产负债表中反映的有形资产。在 2000
年 7 月 19 日美国参议院银行、住房和城市事务委员会举行的听证会中，来自毕马威会计
公司、安达信会计公司、纽约大学、美国企业协会和 Willkie Farr &Gallagher 公司的五位与会

“

专家抨击了公司财务信息系统在反映无形资产方面的弊端，并以 在 21 世纪中采用 20 世

”

纪三十年代的财务报告模式 的评价，批判传统会计制度对无形资产的忽视。有关研究报
告指出，近二十年来，美国标准普尔 300 家公司的市价对帐面价值比持续增长，到 2001
年 3 月更高达 6 倍之多。市价对帐面价值比是公司在资本市场上的市价与公司资产负债表
中所反映的净资产之比，其经济意义反映了股票市场中投资者所认可的该公司价值（以
股价反映）与根据会计制度所编制的该公司资产负债表中净资产（帐面价值）的差距。根
据相关统计，

证券

市场上公司每 6 美元的市价中仅有 1 美元反映在资产负债表中，这是

否意味着 5 美元代表着被忽视的无形资产？当然这一结论过于简单，由于资产负债表中
的固定资产和金融资产等是以历史成本计量的，5 美元差距中也包含了这部分资产的历
史成本与现行成本的差异。但即便考虑到以上因素，以市价对重置成本价比进行比较，其
结果也超过了 3 倍，这反映出无形资产的价值可能超出有形资产 3 倍。因此，美国《金融
世界》杂志 1992 年 9

“

月版指出 历史成本的会计原则所带来的信息扭曲比它所努力避免的

还要大，特别在商标问题上。基于商标等资产的重要性不断提高，会计行业应当换一种眼

”

“

光看待这一问题。《金融世界》坚持认为 商标价值是可以计量的，并且一般不会象厂房、

”

设备那样随着时间的推移而折旧。

　　国外经济界和学者对会计制度中无形资产会计处理的置疑主要集中在以下几个方面：

　　●为什么投资传统的固定资产可以资本化处理，而投资日益重要的无形资产却需进
行费用化处理？

　　●并不随着使用而损耗的无形资产为什么要象固定资产提折旧一样进行摊销？特别
是在有些无形资产如商标等可能由于使用范围的扩大而更加增值的情况下。

　　●外购无形资产可以确认，为什么自创无形资产却不能确认？

　　当然，另一方面各界也认识到由于无形资产的特殊性，特别是在确认和计量上的难
度性，对无形资产的会计处理应当持有必要的谨慎和稳健的态度，其核心问题在于无形
资产的评估，即如何才能合理评估无形资产这一特殊资产的公允价值以反映在企业资产
负债表中。应当说无形资产评估与无形资产会计处理是两个紧密相联的问题，对无形资产
进行合理评估是进行无形资产会计处理的必然要求，合理的无形资产评估是无形资产会
计处理进行改革的必要保证。在无形资产评估理论和实务未取得重要发展的情况下，对无
形资产会计处理所进行的改革也是无法实现重大突破的。因此，各国会计界、评估界以及
经济研究人员都关注着无形资产评估的发展。