　　3.计提减值准备的技术途径与资产评估不一致

　　评估减值与会计计提减值准备技术途径完全不一致，比如我们在承做某电网公司 H
股上市评估中，由于变电站作为一个有机系统整体考虑，可以准确将其他费用完整计算，
更能科学反映其整体价值，故将变电站作为一单项资产（尽管其中含有房屋、土地、机器
等）进行估值，但由于其中的土地使用权拟采取租赁的方式而不作为投入资产，与原含

“

”

有土地使用权账面值相比，不含土地使用权变电站的评估值发生大面积减值，并非会

“

”

计意义上的可回收金额低于账面金额的情形。再如评估中本着资产不重不漏的原则对重
复的资产，在清查核实的基础上进行调整合并估值，对未反映评估值的资产（评估值为

“

”

零）这也同样不是单项资产的减值。还有很多其他根据资产评估现实性原则确定的、并

“

”

做零值处理的并不存在实物形态的资产，同样不是简单的资产的减值情形。

　　而会计上认定减值的条件为：长期闲置不用，在可预见的未来不会再使用，且已无
转让价值的固定资产；由于技术进步等原因，已不可使用的固定资产；虽然固定资产尚
可使用，但使用后产生大量不合格品的固定资产；已遭毁损，以致于不再具有使用价值
和转让价值的固定资产；实质上已经不能给企业带来经济利益的固定资产。比如某审计报
告提出以下审计意见：对于设备 A，由于使用而产生大量不合格品，该设备的固定资产
原值 40 万元，已提累计折旧 4 万元，净值为 36 万元，所以补提 36 万元的减值准备。而评
估会考虑变现净值作为评估值，与减值准备至少数额不同。又如：对于设备 B，由于长期
闲置不用，在可预见的未来不会再使用，且由于闲置不用已无使用价值，但仍有转让价
值 1 万元，因此，不符合全额计提减值准备的条件。

　　4.单项资产界定存在本质不同

　　《国际会计准则》（IAS）第 36 号资产减值中对单项资产的界定是非常原则性的，基

“

”

“

”

本上是建立在独立收益的基础上界定的，在基本上不可能达到纯粹单项资产的现实

“

”

下，提出以现金产出单元计提。比如，《国际会计准则》（IAS）第 36 号中示例，某矿业
企业自己拥有一条铁路以支持其采矿生产，该铁路只能以报废价值出售，并且该铁路持
续使用不可能在很大程度上独立于矿业企业的其他资产而产生现金流入。估计该铁路的可
收回价值是不可能的，因为不能确定铁路的使用价值，而且其很可能不同于其报废价值。
因此，企业估计现金产出单位（即整个矿山）的可收回价值。将整个矿山作为计提减值准
备的基础。汽车企业根据同政府签订的合同提供服务，该合同要求汽车企业在五条单独的
线路上提供最低限度的服务，投入每条线路上的资产和每条线路的现金流量能够分别认
定。其中一条线路发生重大亏损。由于企业没有权利提早结束任何一条汽车线路，因此，
通过持续使用、很大程度上独立于具他资产或资产组合所产生的现金流入的最小可辨认现
金流入是五条线路合并产生的现金流入。每一条线路的现金产出单位是汽车企业整体。将
整个汽车企业整体作为计提减值准备的基础。

“

”

　　而资产评估，几乎是卡片式的单项资产的概念。资产评估的基础是企业根据固定资

“

”

“

产卡片转换成要求的评估明细表，没有任何企业为进行资产评估，严格以上述单项资

” “

”

“

”

产或现金产出单元的概念，形成资产评估的基础报表。实践中，评估明细表基本上

“

”

“

是企业固定资产卡片的汇总，很多管理较好的企业直接将设备台账转换成评估明细

”

表。这样以评估明细表直接统计的减值，与上述概念明显不同。

　　5.评估减值数额的大小与折旧直接相关

　　在分析评估结果增减幅度时，资产评估一般与经审计后的账面净值比较，企业折旧