行丧失了许多盈利机会，所以现实中，许多大银行都力图混合商业银行和投资银行业务 ，
可以说，这也是满足社会需求的结果。并且分业经营降低了金融机构间的竞争性，将过
去整个金融业的竞争分散到了几个不同的领域，例如投资银行不必再担心来自于许多大
的商业银行的竞争，从而削弱了许多金融机构的竞争意识和创新意识，而投资者也无法
享受激烈的市场竞争给他们带来的好处。
另外，尤为重要的是，在二战以后，世界经济贸易迅速发展，这对金融服务业也提
出了更高的要求。经济的全球化必然要求金融的全球化，而金融业务的分业经营状态无
疑不能满足全球化的金融发展趋势的要求。于是各个国际性的大银行纷纷朝着业务的综
合化方向发展。他们通过金融创新，开发，设计一系列的金融衍生产品，绕开法律的壁
垒，达到综合经营的目的。60 年代末期出现的新型金融工具，如定期存单，NOW 账户，
现金管理账户等一系列金融衍生工具都是这一环境中的产物。
分业经营规定的最初动因在于降低银行的经营风险，然而在事实上，面对世界一体
化的经济发展趋势，它反而加剧了银行业的风险，使其生存能力受到限制。正因为此，
面对激烈的市场竞争，商业银行逐渐突破了与其他金融机构之间分工的界限，走上了业
务经营全能化的道路。七八十年代以来，西方商业银行不断推出新业务品种，从专业化
逐步走向多样化，全能化，从分业走向合业，这是与西方经济金融发展密切相关的。引
起这种现象的原因主要有以下几点：
第一、银行负债业务比例的变化为其业务拓展提供了可能性。近二十年以来，西方
商业银行活期存款的比重逐步下降，定期储蓄存款的比重相应上升，这一结构性的变化
为商业银行开拓中长期信贷业务和投资业务提供了较为稳定的长期资金来源。第二，银
行盈利能力的下降促使各个商业银行寻求更多的盈利渠道。自 70 年代以来，西方金融业
竞争激烈，银行盈利水平普遍下降，这迫使银行业开拓新的业务和品种。他们一直想方
设法绕过法规的限制，向证券保险等领域扩张，突破传统的业务束缚，开发更多的中间
业务和表外业务。对于这些积极创新的银行而言，许多法律条文形同虚设，因为通过创
新业务的开展，他们可以轻而易举的逃避政府的监管和法规的限制。与此同时，金融管
理当局顺应经济发展的要求，也取消了一些过时的法规，适时的为商业银行开拓新业务
提供了方便和支持。第三，金融理论的深入发展。商业银行经营管理理论随着各个历史
时期经济金融环境的变化而不断的发展，从最初的资产管理理论到负债管理理论及至 70
年代末期出现的资产负债综合管理理论，他们都是为了有效推动金融业的安全稳定发展
而产生的。资产负债综合管理理论突破了传统的只重视资产或者只重视负债的理论的偏
颇之处，使商业银行真正的从其资产负债业务双方着手，同时拓展资产负债业务，使其
相匹配，达到收益最大化，风险最小化。资产负债综合管理理论的发展适应当前金融形
势，为西方商业银行业务不断走向全能化综合化提供了理论基础，从而极大的促进了他
们综合业务的开展。
由此可见，美国社会经济的发展，金融理论的发展乃至政府监管水平的发展都为金
融业的合业经营做好了准备。分业经营终究只能是金融业发展过程中的一个过渡阶段。
3 合业经营的发展趋势。
1999 年 12 月，美国颁布《金融服务现代化法案》，正式废除了已实施六十余年
的关于金融业分业经营的法规。这一法案的颁布无疑将会对美国乃至世界的金融业发展
产生深远的影响。合业经营势不可挡。在此过程中，金融业的兼并与重组将会加剧，银
行的综合经营能力将进一步提高，其国际竞争力也会日益加强。然而另一方面，我们也
应当看到，在此过程中也存在着种种不确定因素，隐含着许多风险。
首先，合业经营将加剧兼并行为，使各金融机构过分重视规模的扩大和业务的综合
化，而忽视了稳健经营这一根本原则。从一定意义上说，金融机构兼并的机会成本就是
其稳健程度，稳健经营要求管理人员经常不断敏锐的监督本机构运作情况，而不是分散
注意力去过分关注合并以扩大规模和范围，这可能造成在管理文化，预期，策略及日常
业务经营等方面潜在的混乱。由于合并各方在企业文化，员工素质，经营理念等各方面
都可能存在着巨大的差异，合并后能使各方的优势结合并发挥其规模效益还取决于整合
是否成功，而不同企业之间的整合成本往往是巨大的。
其次，合业经营也会对金融机构的监监管提出更高的要求，这需要政府，社会以及
金融机构自身都更清醒的认识到风险所在并加以防范。而对于某些项目，即使那些较大
的金融机构对其所面临的新的风险也缺乏有效的管理办法。其中最为典型的是对从事金
融衍生工具所带来的风险的监管和防范。
综上所述，金融业的合业经营趋势是不容置疑的，但不能急于求成，只有在社会经
济金融形势都为此做好了充分的准备时，才能够适当放宽对业务范围的限制。目前我国
所采取的金融业分业经营分业监管正是基于这一考虑。而一旦我国的金融体系发展更为