一些货币可能走低，但很多事取决于中国自己的决策。
即便按当前价格计算，中国的外汇储备也足够买下人类有史以来开采的全部黄金。要转变
政策而不致对世界其它地方产生重大冲击，是很难的。纠正这种全球失衡也许是必要的，
但它不会是一件易事。

2011 年 08 月 11

 

日 06:56 AM 

A precipitate, wrong and dangerous decision

The downgrade by Standard & Poor’s of US sovereign debt, from triple A to double A plus, was 
precipitate, wrong and dangerous. 
At best, S&P showed a stunning ignorance and disregard for the potential consequences on a 
fragile global financial system. The rating agency chose to take this action after the worst week in 
US equity markets since 2008, a week which not only saw stocks fall sharply, but which also 
witnessed a dangerous escalation in the European debt crisis. The action was wholly unnecessary 
and   the   timing   could   not   have   been   worse.   Compounding   this,   the   reasoning   was   poor   and 
consequences, both short and long term, for the global financial system unpredictable. 
It   is   unacceptable   that   privately   owned,   for-profit   companies   should   have   special,   legally 
sanctioned status at the heart of the financial system to function as quasi-regulatory authorities 
whose opinions can determine what securities financial institutions can hold, how much capital 
they need, what the borrowing costs of every member of the system will be, all based on secret 
deliberations with no accountability.
 
The disastrously flawed ratings of these agencies were at the heart of the 2008 financial crisis and 
S&P’s action threatens to cause mayhem again by creating uncertainty about the ability of the US 
to function in its critical role in the financial system.
There was no need for S&P to rush to judgment just days after a bruising political battle had 
secured a bipartisan agreement to raise the debt ceiling through the next election cycle and which 
initiated a process to begin to cut spending and address the nation’s long-term fiscal imbalances. 
Neither Fitch nor Moody’s saw any need to do so, indeed, Moody’s indicated that it saw the 
agreement   as   “a   turning   point   in   fiscal   policy”   and   declared   that   a   downgrade   would   be 
“premature”.
 
The decision is also wrong. First, it is incredible that S&P should think the US is less creditworthy 
now than two weeks ago, when an agreement to raise the debt ceiling had not been reached, both 
parties   appeared   intransigent   and   contingency   plans   were   being   considered   that   included 
prioritising payments or even declaring the debt ceiling null and void. In any event, an agreement 
was reached that assures the ability of the US to fund its operations through the next election and 
initiated a process to tackle the nation’s long-standing fiscal imbalances. 
The   debate   on   the   debt   ceiling,   moreover,   concentrated   public   attention   on   the   deep   fiscal 
imbalances   in   the   US   and   changed   the   governing   priorities   to   include   steps   to   address   the 
unsustainable trajectory of government spending. Now the debate is centred on whether revenue 
enhancement is needed. This is progress and should have counted for, not against, the triple A 
rating.