志为主导，在观念上以术业有专攻为引，倾向于分割设计方的权限和职能。
　　随着品牌的确立，设计企业能够接到这些项目才有做一体化设计的可能。大部分设计
企业从经营角度讲，生存是第一位的。有条件的话，再考虑理想。甲方一般会选择市场已
经认可的工作模式，缺乏冒险和创新精神，同时虽然追求高端消费但在艺术修养方面缺
少自主判断，不理解设计的价值，所以全过程设计并未被甲方市场普遍接受，对于设计

 

师而言，设计环境与国外仍有较大差距。
　　工程全程化服务在国内进展也遇阻力。大的设计院具备了工程总承包的资质，但是在
尝试之后开展并不顺利。其中主要的问题是市场的认可度不高。第一，设计院一般注册资
金比较少，而施工单位普遍资本雄厚，在现阶段，很多施工单位会为项目垫资，设计单
位难以企及；第二，没有相关管理人才，施工团队相对庞大，设计企业的施工人才相对
单薄，设计人员没有项目工程的管理能力；第三，很多施工单位都设有律师团队以应对

 

不同的施工情况，设计公司缺少这方面的经验积累。
　　市场行为就是公司行为的集合，公司与公司之间的合作关系基本为附属与领导的关
系。对于设计单位而言，纯粹靠市场难以与施工单位博弈，此中需要政府介入。社会整体
方向确实正在向工程总承包的方向发展，随着国家整体建筑行业体制、法规等的政策性完

 

善，设计环境才会有所改观。

 

　　全程服务理念
　　从现阶段国内总体设计水平来看，一体化设计模式在实际操作中还存在一定问题。设
计总承包是一个市场的需求，对设计团队的各专业能力，相关专业融会贯通能力及从方
案到实施的把握能力有更高要求。目前国内一些实现一体化设计的公司，虽然名义上是一
体化，但合同是分开签的，各专业设计是否在有管理的情况下协调完成值得怀疑。甚至有

 

些专业直接外包现象也普遍存在，真正一体化的优势是否达到效果也是未知的。
　　影响此模式操作的主要瓶颈在于国内专业设计团队缺乏兼具宏观和微观的思维，建
筑专业过硬，实际项目操作经验丰富，对各配套专业及现场各专业配合均熟悉了解的全
面型设计管理人才。一体化项目需要设计企业除了有很强的管理协调能力，还需配备如前
所述的全面型管理人才作为设计总监从立案初始到竣工验收贯穿始终的综合设计项目。国
内的建筑师普遍认为建筑师主职在本专业设计工作上，但其实从设计行业整体发展趋势
看，好的建筑师更难能可贵的是起到穿针引线的主导作用，面对繁琐的整合工作，这需

 

要足够的实践，极大的耐力和对理想的热诚。
　　而另一种模式是，投资人只要投资和收回回报，交由总承包方完成从设计到施工的
全过程。而设计和工程同时总承包，促发了设计单位和施工单位共同上市的经营方式。目
前有施工企业买断设计公司打包上市的案例，这是一种建筑行业的经营模式，同时也恐
怕会带来更多操作界面，产生更多实操问题。这同样需要更全面的主创人员带领设计和施

 

工团队，在此不一一赘述。
　　我接受过国内传统的教育，国内过多强调了表现手法的教育。而国外建筑师训练更多
的是对空间的思索和解决问题的能力，无论在受教育还在就业阶段都没有将建筑的各专
业泾渭分明的严格区分，从一开始受到的就是一个完整的从室外到室内、从设计到完成整
体项目的训练。我公司新招的建筑师，普遍只专注于自身所学专业，缺少设计整合的意识
和实践经验。中国培养的建筑师不太具备这一知识结构，这样的建筑师很难担当起一体化
设计的主力军，这是国内建筑教育体制的悲哀，同时也导致了现阶段国内发包方切割建

 

筑各专业设计承包的现象。
　　全程服务在国内设计市场还是一个新兴事物，如何控制和把握矛盾，还有一条比较
长的路要走。