(一)规范性问题

　　凯尔森之所以提出基础规范的学说，有两个目的：一是解决法律秩序的同一性

(unity)问题;二是解决法律的规范性问题。所谓法律秩序的同一性，就是要识别哪些法

律(the laws)属于某一特定的法律体系(legal system)，哪些法律不属于某一特定的法

律体系。对此凯尔森认为，如果存在两个法律规范，它们能够通过效力之链(chains of 

validity)而追溯到同一个规范，那么这两个法律规范就属于同一个法律体系。最终，诸

多法律规范之所以属于同一个法律体系，是因为它们能够追溯到同一个法律规范，即

基础规范(basic norm)。出于主题的考虑，本文不处理法律体系的同一性问题。

“

　　另一个问题就是法律的规范性。按照凯尔森的看法，法律是一种规范，是一种 应

”

“

” “ ”

 

当 。而 应当 与 是 之间是严格对立，并且存在不可逾越的鸿沟。但是，在现实中，法

——

——

律

至少大部分法律

都是政治立法者的主观决定，从而是一种意志的抉择，一

种事实。那么，为什么这种作为立法者意志的主观事实可以转而成为一种规范呢?由于

“

恪守实然与应然截然两分的公理，凯尔森认为，立法者意志之所以能转而变成一种 应

”

“

”

当 ，乃是由于另一种规范或 应当 的授权。这里，凯尔森再次借助效力之链的概念。由

——

——

于存在着效力之链，规范性

作为一种属性

是可以传递的。但是，把规范性传递

给立法者意志的那个规范又是从哪里来的呢?规范的规范性从哪里来，或者，规范何以

成为一种规范?这成了凯尔森的根本问题，也是根本难题。

　　(二)规范性的两种概念

　　然而，何谓规范性?在什么样的情况下，法律具有了一种规范性?听上去有些奇怪，

凯尔森的理解其实跟自然法学派一摸一样，即，如果法律能够被证明为是正当的

(justification)，那么法律就具有了规范性，也就是说，立法者的意志变成了规范。由于

2