办机构，实际上该规定不具有实际的操作性，于是该会议就形成了在总裁室领导下的办
公会，而总裁室本身的经营管理工作千头万绪，内部审计本身的事后性和期后算账的特
点相对于总裁室的其他工作来说相对显得不重要，从而使该会议不能够正常召开,影响审
计信息的时效性和审计成果的有效转化，同时该会议的非常设性，也是导致其不能正常
召开的原因之一；
(3)该会议参加部门和人员较多，一方面增加召集的难度，另一方面影响审计信息的
保密工作，因为内部审计由于其工作本身的特点和性质，在履行审计职责时，常常会知
晓到被审计单位涉及商业秘密的信息，这些信息有些是合法的，但更多的时候可能是徘
徊在法律边缘，对这些秘密信息的不适当披露可能会对集团带来危机；
(4)同样由于参加该会议的人员的庞杂性，且均属于经营层，其与各子公司的高管层
可能会存在利益上的关系，从而影响其观点的客观性，同时讨论人员多会在一定层面上
形成大家在某个问题的妥协，从而影响该会议的质量。
(四)综合分析
通过以上深入的剖析，针对目前内部审计的组织架构所存在的不足之处，可概括为
“
” “
”
一个不足 和 五个影响 ：
1
“
”
、 一个不足 就是内部审计的独立和客观性、权威性不足；
2
“
”
、 五个影响 就是影响审计信息的时效性、影响审计信息的有效保密、影响审计信息
的对称性、影响审计结果转化的质量和影响审计事项会办的效率。
二、理论研究
根据我国《公司法》规定，在公司中设立股东大会、董事会、监事会三权分立的治理机
构，其中股东大会是公司的最高权力机构，董事会经股东大会选举产生，是公司的决策
机构，董事会聘请总经理负责经营管理，监事会受股东大会的委托，对董事会、董事、总
“
”
经理进行监督，并向股东大会报告工作，通过 三会 的相互牵制、制衡，达到健康发展的
目的。
但长期以来，股东大会由于中小股东股权分散，使股东大会流于形式，而经理层的
“
”
权力膨胀，监事会权力虚置，导致 内部人控制现象 严重，也影响了内部审计的执业环
境。因此，在公司董事会下设立的审计委员会就是一个必然的选择。审计委员会的建立可
以在较大程度上提高内部审计的权威性和独立性，保障内部审计作用的发挥。内部审计机
构作为审计委员会的工作机构，内部审计在董事会审计委员会的领导下，可以相对独立
地、有权威地对公司的经营状况及公司的高级管理层进行审计监督，作为公司内部治理、
内部控制体系建设的一个重要方面参与公司经营活动的全过程管理，充分履行检查、评价
职能，而且还能独立地对各个控股子公司实行有效的审计监督。因为这时的内部审计已不
是反映领导层个人的意志，而是代表了所有权人的意志，是在资产纽带关系下进行的管
理。这样就形成了以下三个层次的企业监督控制机制：
层次
委托人
代理人
委托代理关系
监督机构
1
股东
董事会
股东将财产委托给董事会经营管理
监事会
2
董事会
总经理
董事会委托总经理对公司进行日常经营管
理
审计委员会
3
总经理
子公司总
经理
总经理委托子公司总经理对子公司进行日
常经营管理
审计部
该监督控制机制能够在最大程度上保证董事会、总经理和子公司总经理等的受托管理
责任的有效履行。