　　目前在我国，为上市公司审计的会计师事务所数目众多，各大事务所间的恶性竞争
形势严峻，审计市场又因行政干预己被人为的分割。审计市场正处于买方市场环境下，被

审方在审计交易中占主动地位，事务所则面临较激烈的竞争。
　　在审计市场受买方主导，并存在过度竞争的前提下，事务所对客户的依赖度偏高。这
种博弈力量的悬殊严重制约了事务所的品质发展战略：相对于保持实质性审计独立、提供
高质量服务的声誉战略来说，低价揽客和提供客户所需的审计服务可能是明智的选择。因

此，注册会计师很难保证其审计的独立性。

　　（三）审计人员及事务所自身问题
　　一些注册会计师缺乏风险意识，片面追求业务收入。工作中放弃原则迁就客户，缺乏
精神上的独立性。加之，尽管相关法律法规都规定了注册会计师应承担的法律责任与经济

责任，但仍然处理不严，制裁不力，注册会计师舞弊成本小。
　　对于事务所而言，也因为我国相关法律法规不健全，事务所提供低质服务而受到的
惩罚几乎无威慑力。事务所缺少保持独立性、提高质量的内在积极性。再加上我国会计师事
务所普遍规模较小，事务所内部缺乏质量控制，自律机制不完善，其工作人员的独立性

更难以保证。

　　三、保持独立性的措施
　　(一)

采取措施改善现行聘任机制

完善上市公司治理结构，规范委托代理关系

　　完善上市公司治理结构能够保障会计师事务所的正常聘任，是审计独立的基础。审计
委托权由董事会、独立董事和审计委员会掌握，使企业的所有者真正参与到内部控制和监
督考核中，担任好审计委托人的角色。使注册会计师为股东负责，达到审计委托人、审计
人员和被审计对象三方的力量制衡。从而保证事务所利益，为注册会计师保证其独立性提

供土壤，出具财务信息真实的审计报告。
　　2.

会计师事务所联合，抵制审计聘任机制中的压力

　　面对相对强势的审计委托人，会计师事务所之间可以联合抵制买方压力，提高防范
风险的能力及参与市场竞争能力，从而在现行审计聘任机制中既能争取应得利益，又能

保障自身独立性。
　　(二)

培育审计市场，发展大型会计师事务所

　　培育具备竞争性的寡头垄断市场，发展有信誉、高质量的本土会计事务。
DeAngefo(1981)

“

认为，在其他情况相同的条件下，事务所拥有的客户越多，该事务所机

”

会主义行事的可能性就越小。但像西方国家那样仅靠市场机制的自发调节，需要十分漫
长的过程。因此，为加快审计市场的结构调整，需发挥政府的群体调控职能，促使事务所

的合并和联合，不断扩大规模和市场占有率。
　　审计市场的结构调整使得被审计公司对会计师事务所的选择空间变少，可以削弱被
审方的相对强势。有利于会计师事务所摆脱地方政府的干预和被审计公司的牵制，也保证
了事务所审计业务的连续性，使其能够更准确地评估和控制审计风险而提高审计质量，

加强了会计师事务所的实力而使其保证独立性。
　　(三)

建立注册会计师审计声誉机制

　　建立和完善审计质量的识别和控制系统。建立能够准确地区分事务所审计质量高低的
识别系统，根据该系统可以产生事务所审计质量的排序，达到激励事务所采取声誉战略
的作用。还要建立能够使事务所保持和提高审计质量的控制系统，完善事务所创建、维护
和巩固审计声誉的配套制度安排。同时，提高市场参与者对审计声誉的需求，使事务所对
来自审计声誉的报酬溢价形成稳定的预期，形成大量声誉资本投资的内在激励。从而促进
审计行业的市场化，无论是客户还是公众均可根据事务所的过去表现来鉴别审计质量。也