势有效，证券投资者多为投机型投资者，对审计报告质量要求不高。而真正需要高质量审

“

”

计报告的投资者不能对上市公司形成有效的制约机制，只能通过 用脚投票 的方式表达
对公司的不满。因此，高质量审计需求不足，使得审计报告趋向于形式化，不能真正起到

 

财务监督的作用，相应审计收费也就越来越低。
　　2、审计委托人与被审计人合二为一，导致审计委托业务三方关系不能正常发挥职能。
审计服务涉及三方主体：审计委托人，审计人员和被审计单位。审计委托人聘请注册会计
师对上市公司进行审计，提供审计报告，并由审计委托人向注册会计师支付审计费用。这
个关系的正常运行有赖于三方的彼此独立和势力相当。而我国目前审计关系中存在的主要
问题是审计委托人和被审计人合二为一，真正的审计委托人并不存在或者说形同虚设。产
生这种情况的主要原因：一是我国股东过度分散，缺乏大的机构投资者，没有形成强有
力的市场制约机制；二是国有企业所有者缺位现象严重。这就导致对审计质量要求不高，

 

上市公司作为审计报酬的提供者可以对会计师事务所的审计意见施加影响。
　　3、一些会计师事务所忽视自身建设，质量意识淡薄，风险意识不强。由于我国审计市
场上事务所之间的竞争多以价格竞争为主，导致一些事务所对审计质量关注不够。有些事
务所甚至在投标时采用严重低于正常的收费标准，这必将造成审计质量的下降和事务所
自身建设支出的不足。同时，被审计单位管理当局自身对审计服务缺乏高质量要求，使得
会计师事务所畸形发展，以争取业务为首要目标，因此注册会计师对提高自身素质的要

 

求也就不是很强烈。这些都不利于审计市场的正常发展。
　　4、审计收费和审计行为的监管制度不严。从目前审计市场监管制度的构成上来看，审
计行为监管制度尚未形成体系；同时，对已经制定的监管制度也缺乏有效的保障机制。虽
然《中华人民共和国注册会计师法》和《独立审计准则》都要求注册会计师按有关标准收费，
但审计收费中不确定现象严重存在，这其中除了人为的因素外，也是因为缺乏有效的披

 

露机制，使得审计收费缺乏监督管理。

 

　　

 

　　三、解决审计收费偏低现象，提高审计质量的建议

 

　　
　　通过上述分析，如果要改变审计市场恶性竞争、审计需求方缺位的局面，必须从规范
审计收费标准入手，同时健全上市公司治理机制，提高对高审计质量的需求，改善市场

 

垄断局面。具体措施包括以下几方面：
　　1、尽快建立全国统一的审计收费标准。完善审计收费体系，在全行业范围内形成有法
可依、良性的价格竞争机制。审计师行业由于发展时间短，一直是全国各地自行制定价格
标准。这样，就不利于在更广阔的区域发展审计市场。西方国家公认的审计收费标准为审
计项目所需的审计工作小时。安然事件后，美国审计委员会也在探索提高审计收费的方法，
并大力进行改革。我国也可借鉴国外经验，适当提高收费标准，根据公司规模、财务状况

 

等制定合理的收费标准，同时还应考虑到地域差异。
　　2、通过完善公司治理结构提高对高质量审计的需求。证监会应继续推广独立董事制度，
并加强其独立性；健全对经营者的激励和约束机制，提高对高质量审计的需求。同时可以
考虑建立股东大会直接领导下的审计委员会，审计委员会负责委托会计师事务所进行审
计，并与之谈判审计收费等问题，审计委员会不受董事会和总经理制约，最大限度地保
持其独立性。实质是要解决因所有权和控制权分离而产生的代理问题。股东大会和董事会
之间是一种信任托管的关系，其关键是处理好作为委托人股东的代表董事会与作为代理
人的经理人员之间的关系，董事会要有效地激励和约束经理人员。在目前我国上市公司会
计报表审计制度未彻底改革的情况下，证监会应严格要求上市公司完善内部治理结构，
特别是健全内部会计监督机制。比如，董事长和总经理不能兼任；完善独立董事制度，使