通过严格执行独立审计准则，制造出客观真实的审计信息产品，以此换得高的收入回报
和审计品质的提升。这种方式需要付出高额的审计成本。其二，为迎合审计信息需求者的
不当要求，妥协出具虚假不真实的伪劣审计报告。这种方式仅需付出较低的审计成本，仍
然也可获得高额利润。显然针对我国对审计信息的功利性需求动机和行会监管乏力，以及
违规成本低廉的现实，众多 CPA 事务所都会选择后者，以牺牲质量换取所谓的生存和效

 

益。
　　3.CPA 事务所的企业属性无法肩负起制造公共信息产品的使命。我们知道，审计信息
作为一种商品，其使用价值即通过对企业生产经营状况的优劣评价，政府和股民依此进
行投资决策。由此看来，审计信息产品质量的高低有可能影响到政府宏观决策和企业的生
存发展，还会给各利益群体造成巨大的经济损失，甚至引发区域经济危机和社会稳定。而
现实中低廉的违规成本或根本无法兑现的各类行政责任、民事责任和刑事责任，使得 CPA

 

事务所难以担负起制造公共信息的使命。
　　4.中注协的民间行会性质无法有效监管 CPA。由于中国传统观念的影响，官本位思想
过浓，民间行会的社会影响力和监管能力十分有限。可以注意到，由于国情所致 CPA 的
各类执业准则仍由政府官方制订并发布，这就在根本上奠定了 CPA 的政府管理体制。可
以想见，中注协在行业准则制订权的缺失，必然会影响到从业人员管理以及该行业的战
略发展。也正是由于准则制订权的缺失，也就使得中注协无法有效监管 CPA  

。

 

　　
　　三、重构 CPA

 

制度的政府审计模式

 

　　
　　1.

 

重构的原则与方向

　　(1)从审计信息的供给角度，CPA 事务所应转换为非营利性组织，保证其审计结果不
受经济因素影响。CPA 事务所作为营利性组织的制度安排，在实践中由于审计委托双方遵

“

”

循所谓的 等价交换 的市场法则，而客观上审计质量与审计成本通常成正比，在审计收
费一定的情况下，事务所会尽可能降低审计成本，换得回报。只有将 CPA 事务所的生存
动机转化为为社会提供公共服务产品而非营利，才能使其在审计信息的供给上所面临的

 

逆向选择和道德风险等问题做出根本性的改变。
　　(2)从审计信息的需求角度，CPA 执业活动应转变为公营性的政府行为。据调查显示，
近 10 年来我国对审计信息的需求 67.9%来自于国家强制性的法规等要求，而 17.9%的审

“

计需求才来自于股东会或董事会。显然，由于政府需要，同时按照产权理论 谁所有谁监

”

管原则 ，国有控股上市公司和由民间资本构成的上市公司，当然应由其亲自进行审计。
这样既可以减少审计委托的中间环节，最大限度地避免信息不对称和信息传递过程中的
质量损失，也能保证出具的审计报告在广大股民中的权威性和可靠性，以促进社会稳定

 

和资本市场的正常有序运作。
　　(3)审计信息的公共物品属性，要求 CPA 执业民间行为上升为政府行为。由于生产的
审计信息具有典型的社会公共属性，因此政府本身就有义务和能力向社会公众公告公共
服务产品。而且其良好的信用度和强大的国家机器有能力运用行政、法律、财税和司法等手
段，再辅以严密的政府监管体系，来化解风险、补偿损失、承担后果。因此 CPA 执业行为

 

转变为政府行为既是审计信息固有属性的必然要求，也是政府职能使然。
　　2.

 

重构政府审计模式

　　(1)组织结构及运行机制。目前在中介市场上，企业为上市或融资等需要政府审批时 ，
就从 CPA 事务所购买审计信息产品，交由政府审核决策。该模式的实质即政府勿需置疑
地依托审计商品进行政府作为。为杜绝管理当局同 CPA 发生审计合谋，应由负责保障资
本市场健康运转的官方机构―证监会负责组织审计事务。通过在证监会内部成立一个类似