际化的潮流中不断借鉴国外先进的经验。

 

　　三、承担审计法律责任的原因
　　1.外部原因。(1)审计期望差距。随着经济的发展，注册会计师的作用和社会地位不断
提高，市场的成熟使得信息鉴证的重要性增加，随之而来的是公众对注册会计师的期望
越来越大。审计期望差距指的是社会公众对审计应起作用和审计人员行为结果的理解与审
计职业界自身对审计业绩看法之间的差距。这种差距的存在使得审计界和社会公众沟通存
在目标上的差异，容易引起纠纷。社会公众往往会认为，注册会计师既然审查公司的财务
会计报告和其他财务状况就应该不出一点差错，哪怕错误不是由他们的主观原因，而是
由于一些复杂的因素如审计体制的局限等等而引起的，公众也会怪罪到他们头上，从而
引起一些令人头疼的诉讼案。(2)市场环境的复杂性。随着技术的日新月异和认识的不断深
化，我国的经济金融市场日趋复杂化，金融衍生工具不断增加的同时也改变了传统的交
易模式，市场对注会行业需求与日俱增的同时，也对审计水平提出了新的挑战，审计工
作复杂而难度加深。再加上，由于市场多变而使得企业经营风险增加，有些客户会利用技
术进行造假，如编制虚假财务会计报表，提供不实财务信息，直接挑战注册会计师的审
计业务水平与道德底线。(3)法律法规的不完善。一方面，由于会计审计的相关规范不完善，
导致弄虚作假滋生。另一方面，会计界与法律界的矛盾是一个不容忽视的重点。在会计界
认为，注册会计师审计只要遵守了审计原则，一切按法定审计程序来办便可。但法律界却
更为关注审计的结果，如果审计结果不合法，那他们就认定这种审计是不合法的。真是由
于这种矛盾的存在，各种相关法律司法解释也不一致，造成了法律的不适用性，导致对
于审计责任的界定产生了分歧。另外，对于审计执法没有十分严厉的制度来约束，导致了

 

审计法律责任的产生。
　　2.内部原因。(1)

“

”

注册会计师自身。①道德风险。注册会计师首先是 经济人 ，拥有自利

“

的行为动机，往往会选择自身利益的最大化。然而注册会计师又不同于一般意义上的 经

”

济人 ，因为他们面对的是社会公众，他们的行为要对社会公众负责。因此，注册会计师
又具有社会人的特征，所以会出现其职业利益与社会责任的冲突。一旦注册会计师们不能
控制自己的欲望，被高薪报酬所诱惑，那么腐败与造假便产生了，在利益面前，社会责
任便被抛诸脑后了。②专业素质。注册会计师行业本身就是一个技术含量高，难度复杂的
行业，再加上为了适应市场的多变，近年来，业务范围不断拓宽，并且会计电算化也不
断普及，这就对审计人员的业务操作水平提出了挑战。如今，一些注册会计师自身的业务
水平与专业素质都达不到要求，在实际操作中难以发现错误，导致审计水平总体不高，
一不小心就容易出现重大审计失误，造成重创。(2)审计委托模式的弊端。现行审计委托制
度规定由所有者作为审计委托人，目的是为了防范管理者操纵审计意见而导致审计人与
被审计人的合谋。这一审计委托模式基于的假设是所有者利益一致，并且不存在从虚假会
计信息中获利的可能，从而不存在破坏审计独立性的动机。但我国的现状并非如此理想，
在我国的股份制企业中，不同类型的股东在利益上往往是不同的，因此利己主义的思想
也就造成了相互的打击，而造假就成了其中一种常用的手段。所以，现行审计委托模式所

 

基于的假设未必成立。

 

　　四、我国注册会计师审计责任的应对措施
　　由于审计责任的两种不同分类，应对措施应分两方面进行。一方面，要有效规避审计
法律责任，这是整个注册会计师行业不容忽视的重点；另一方面，也要勇于承担审计职

 

业责任，这是注册会计师爱岗敬业的集中体现。
　　1.法律环境。(1)完善法律体系。完善注册会计师法、证券法、公司法、合同法等相关法律，
使得注册会计师审计有法可依，缓和会计界与法律界的矛盾。重点要确立独立审计准则的
法律地位，使得相关法律形成一套系统完整，重点突出的法律体系。(2)加强行业监管。一