任何文物都是如此，如果失去了原貌，它的价值就大减，或完全没有了价值。
    二、不要在维修工作中对古建筑造成破坏，不要把好事变坏事
    

“

对古建筑的保养维修，其目的本来是要利用科学技术的方法来保护古建筑，使之能 益

”

寿延年 ，长留人间，但是，有时就是在维修工程中反而造成了对文物的破坏。这种情况

“

并不鲜见，历史上许多重要的古建筑及塑像、石刻、壁画等，由于善男信女们的 好善乐

”

施 ，在重修庙宇、再塑金身的美名下就破坏了。近百十年，在维修过程中破坏古建筑原貌
的例子也有不少。我们参观山西五台山佛光寺的时候，都不免要惋惜那一堂精美的唐代塑
像被火红翠绿的油漆涂抹。而河北正定隆兴寺内原来精美的宋代塑壁，我们也只能从五十
多年前《中国营造学社汇刊》中梁思成先生的照片上去观赏了。这堂精美的塑壁已经在上世
纪三十年代的一次修缮工程中被毁掉了。
    解放以后，我们对于古建筑的维修工程是力求按照原状来进行的，这在中华人民共和
国文物法和原国务院公布的《文物保护管理暂行条例》、文化部制定的《革命纪念建筑、古建
筑、石窟寺修缮管理办法》中都有明确规定，但是由于主持工程的人对古建筑修缮原则的
认识程度有限，加之其他各种原因，也产生了一些（甚至不少）因维修所造成的损失。这

“

”

“

”

与因为新的建设而破坏了文物所称的 建设性破坏 对应，可称之为 保护性的破坏 。如浙
江宁波的宋代天封塔，原来的外形古朴美观，但在上世纪五十年代修缮外部时，却使用
了大量的水泥包砌。群众批评说，这座塔已不是八百年前的天封塔，而是现代化的水泥塔
了。（此塔现已按宋式复原）佛光寺大殿的北魏时期的祖师塔，具有极高的历史及艺术价
值，但是在上世纪五十年代的修缮工程中此塔被损坏了，一是把塔身上层檐下所绘的人
字形斗和额枋蜀柱随着铲除旧灰皮去掉了。其不仅有艺术价值，而且也是此塔的时代的标
志。二是塔内原来有两尊泥塑，形象十分精美，有北朝风格，是塔的主人，开创佛光寺的
祖师的肖像，具有很高的历史和艺术价值，然而也在这次的修缮工程中去掉（现已找回
原位）。四川成都附近新都宝光寺里的千佛碑，为梁大同六年（公元 540 年）的石刻，有
较高的历史和艺术价值，但是在移交给宗教部门管理之后，寺僧不懂得文物原状的重要
性，为了把好看便把碑文深刻了。这也许是好意，但它的艺术价值就一落千丈了。这种行

“

”

为可以称作 无知的破坏 ，也是令人痛心的。像这种重翻碑刻，重描壁画，重刻及重塑佛
像、神像、人像的事，恐怕还是不少的，因此，我们必须大声疾呼，千万不要因为保护、维
修反而造成破坏，把好事变成了坏事。
    三、古建筑修缮的原则
    为了使古建筑的维修工程能够真正达到保护文物的目的，除了要加强设计施工人员的
文物保护意识外，还必须制定一系列规章制度。关于如何进行勘测、图纸、报告、施工说明，
审批程序等，在国家的文物保护法令、条例、规章制度之中都有具体规定，古建筑修缮的

  

设计施工人员必须认真地学习和遵守。在这里只 谈谈修缮古建筑的几个原则性问题。
    保存现状或恢复原状，是古建筑修缮（包括一切文物）的一个重要原则，曾被多次写

“

”

入文物保护管理条例和修缮办法之中，文物保护法把它概括为 不改变文物原状的原则 。
这一原则是总结了多年实践工作经验，并参考了国外的经验而得出的，在实践中也是可
行的，但在什么是原状，如何恢复原状和什么是现状及如何保持现状等问题上还有这样
或那样的见解。这里谈谈我的看法。
    关于什么是原状问题，有的同志认为不少古建筑都经多次修缮或改动，很难说哪个算
原状。我认为问题虽然复杂，但是只要认真分析一下，还是不难解决的。我的看法是某一
建筑最初建成时的面貌，就是它的原状。如果后来经过修改，就不能算是原状了。为什么
一定要坚持最初建成时的原状呢？前面已经谈到，文物是历史的产物反映的是历史的情
况，只有它的原状才能说明问题，才最有价值。关于古建筑的原貌，可能有两种情况。一
种是单个的建筑物或规模不大的建筑群，如一座楼阁、一个殿宇、一个桥梁、一个寺观、一