要会计人员具有深厚的会计学知识

,也需要会计人员拥有法律、经济等相关领域的知识,这样

才能使会计人员深刻认识到经济业务本身的经济实质

,按照原则加以处理。另外,利用原则导

向的会计准则在处理相关经济业务时会有多种选择方式

,而不同的处理方式会导致不同的经

济后果，所以更需要一个诚实守信的道德环境，会计报表的编制者和会计报表的审核者均
要本着诚信的原则秉公办事，心怀叵测地滥用准则条款、曲解准则条款，势必给投资者带来
更大的损失。
　　规则导向会计准则从制定原则上更注重经济交易的形式，从适用范围上讲，规则导向
热衷解决实际问题，操作性强，从内容上来说，规则导向会计准则内容庞大、相近、复杂，
重技术细节。企业可以安排技术上完全合乎规定的交易，从而逃避准则约束。从对注册会计
师造成的后果来看，一旦发生法律诉讼，规则导向会计准则相对来说提供了较为清楚的判
断标准，比较容易判定注册会计师是否尽责。
　　既然两种导向都有这样或那样的弊端，

SEC 在研究报告中提出

“目标导向”（Objectives 

Oriented Standards）准则应具有如下特征：建立在经改进并得到一致应用的概念框架基础
上；明确提出准则的会计目标；

 提供充分的细节和结构，使准则能够得到一致的事实和应

用；尽量减少准则的例外；避免使用那些使财务工程师能在技术上遵循准则却在实质上规
避准则意图的百分比检验（

Percentage Tests,或

“明界”Bright-lines）。SEC 的工作人员认为，

例外情况和界限检验鼓励了那些希望规避准则意图行事的人，导致财务报告并没有真实地
描述交易和事项的潜在的经济实质。客观实务中出现的例外情况更加重了会计人员的职业判
断。另外，这样的准则应当提供特定性质的交易和事项的适当数量的实施指南。
　　目标导向的研究出台确实有利于监管方，但却给会计人员加大了职业判断，如何抓住
经济业务的实质进行披露，成为考核会计人员的最有效的问卷。
3 高质量会计准则对我国会计准则制定的借鉴意义
2.1 增加会计准则制定过程中的透明度 　我国财务会计准则委员会的委员企业界只有 1 位，
占总体比例的

5%,专家学者占了 15％，我们并不否认专家学者的重要作用，但毕竟会计人

员所提供的信息是投资者，特别是中小投资者了解企业会计信息的重要手段，精通会计实
务，了解会计实务一线问题的人士在会计准则的建立上应该更有发言权。所以，笔者建议在
具体会计准则立项之后，就应公诸于众，让广大的相关利益集团了解、参与到准则制定过程
中来，在获得征求意见并对其进行处理后，及时把处理结果公开，广开言路。证监会为保证
中小股东的利益颁令主张中小股东的投票权，并借助于网上投票来行使权利。
2.2 注意在准则具体内容制定时的细节
　

 (1)先为准则打好地基

———搭好概念框架。透过美国上市公司的丑闻，我们也看到美国

并非一致地秉承了概念框架的宗旨，致使美国会计准则的声望遭到重创。财务会计概念框架
如同建筑物的地基，基础不牢，附着物再豪华、再坚硬，也难逃崩溃地后果。我国应以此为
鉴，修正我国

1993 年颁布的《基本会计准则》使其概念更加全面、目标更加清晰、原则性、指

导性更强，从而全面推进我国高质量会计标准体系的建立。
　　

(2)内容不要过于详尽。准则中过多的规则，毕竟是会计实务中的滞后反映，把一个个

具体的案例写入准则，未免挂一漏万，对经济业务的分析，应注重实质分析，轻形式描述
避免使我国会计准则重导美国覆辙。
　

 (3)准则内容的制定上注重国际协调。2001 年 4 月，国际会计准则委员会（I?鄄 ASB）改

组后，其工作重点是尽快制定一套国际财务报告准则（

IFRS）。各国对该准则采取了积极

的态度，欧盟、澳大利亚等国宣布了采纳国际财务报告准则的时间。我们再不能闭门造车、顾
影自怜般强调我国的经济与其他国家的差别之大，而固守自己的一套标准体系，我们应该
积极地加入到这种国际会计准则变革、协调的过程中去，让国际会计准则委员会中能有中国
的声音，至于多大程度地接受国际会计准则、需要作哪些准备工作，我们可以逐步协调、逐