根本意义在于它是世界不断研发和普及科学技术的推动器，是人类分享物质文明和精神文
明成果的大会餐。虽然

“没有免费的午餐”，这种普及和分享都是要代价的，但这种代价比之

于自己再原创性研发投入的成本，是微乎其微的。这是世界市场的最大功能与贡献。
    自 20 世纪 30 年代英国的莱昂内尔·罗宾斯(Lionel Robbins)在其论文《经济科学的性质和意
义》提出资源稀缺性和经济学应当研究如何配置稀缺资源使其产生更高效益问题之后，稀缺
资源有效配置问题就成为经济学长盛不衰的经典话题之一，并认定市场配置是最有效的途
径。

1992 年我国放弃计划经济体制，确定实行市场经济体制，也就因为认定市场经济体制

比计划经济体制能更有效地配置稀缺资源。现在看来，不论哪一国，实行纯粹单一的市场经
济体制和实行纯粹单一的计划经济体制，都达不到资源有效配置的目标。盲目扩张的生产过
剩危机和低效率的生产不足的现象，不仅历史上曾周期发生和严重存在，就是现在也没有
完全消弭，局部的还相当严重。自发地侵犯性滥用，导致自然资源特别是能源的大量消耗，
使地球不堪承受，有许多资源已灭绝和濒临枯竭。我们实在不能把市场配置资源的有效性绝
对化和夸大化。世界的历史和现实，都说明市场机制并不是有效配置资源的绝对的唯一的机
制。否则就不能解释市场的失灵问题。
    二、自由主义与保护主义是为同一利益的两种政策
    世界贸易的本义应是各国自由参与世界分工、合作，以达互补、共赢之目的。如果各国都孤
立地各自生产各自消费，世界物质文明和精神文明的发达程度恐怕至少要退后到

500 年前

的水平。可是有世界贸易以来，发达国家民族利益至上的单边主义就占主导地位。对外贸易
的保护主义和自由主义，最先都是资本主义母国英国在不同发展阶段采取的不同政策。手法
有别，宗旨不变，都是为了英国民族的利益所系。
    以重商主义理论为基础的保护主义，其明目张胆地民族利益追求是显而易见的，如英国
政府以特许制鼓励商人对殖民地进行垄断和掠夺性的商业活动，以

“谷物条例”的高关税限

制外国农产品进口，以

“航海条例”规制到英国贸易的外国货不得用第三国的船只运输，还

以

“用款法”规定在英国做买卖的外国商人不能把在英国取得的钱带出境，必须用来购买英

国货，以

“侦查法”派专人“接待”外商，严格规定和严密监视其居住和经营的场所，详细记

录他们的经营活动和交易额。相比之下，自由贸易政策自然是个大解放，再没有那种赤裸裸
的牟利劣迹了。
    但同样众所周知，亚当·斯密也是以利益机制来说服和推动英国政府接受

“自由放任”主张

的，通过列举事实说明现在实行自由贸易对英国更有利！如当英国对法国贸易出现逆差时
英国对法国物美价廉的细竹布、葡萄酒等商品课以

25％的高关税，限制进口，而对德国等

的商品只课以

5％的关税。斯密认为这样做，就从重商主义的原则来说，也是不合理的。用

同样的钱可以向法国购得更多更好的布和酒，即使贸易差额对法国有利，对英国也比向其
他国家购买更有利。虽然从法国输入商品的价值会大增，但因为法国商品价格低廉于其他国
家的同种货物，全部输入品的价值是必然会减少的，而且可以将物美价廉的法国货做有利
的转口贸易

④。不仅对邻国贸易如此，对殖民地贸易独占专营的结果，对人民大众也是“有

损无益的

”⑤。一方面限制了殖民地的生产发展，另一方面使英国资本更多地投入远途运送

贸易，限制了国内其他产业的发展，使产业结构像人体一样畸形化。造成外贸这个血管过大
而产生紊乱与不安全。

“殖民地贸易的独占，迫使过大部分的英国资本，违反自然趋势，流

入这种贸易，这似乎就完全破坏了英国一切产业部门间的自然均衡。

”“英国在现今状态下，

有些像一个不健全的机体，其中有些重要生理器官长得过大，以致容易发生许多危险的疾
病，那在各部分发展比较均衡的生理器官是不常有的。人为地造成的一个大血管过分的膨胀，
并迫使过大部分的产业与商业流入这个血管，这样这大血管要是略有停滞，就会使全部政
治组织陷入最危险的紊乱中。英国人民对于母国与殖民地决裂的恐惧，超过了他们对西班牙
无敌舰队或法国侵袭的恐惧。

”⑥ 相反，那些实行开放门户并允许自由贸易“配称为自由港