对于上述两种分割方式，笔者认为其至少存在以下主要不合理之处：

　　第一种分割保险费的作法。从保险费的概念分析，保险费是指投保人参加保险时，根据

投保时所订的保险费率，向保险人交付的费用。从定义可以看出，买保险如同消费一样，所

花费的保险费是一种投资支出，支出的费用并不是一种现存的财产，而离婚时是对现有财

产的分割，正类似于花

2 万元钱买 200 股股票一样，离婚时对于支出的 2 万元买股票款，

是不能作为财产进行分割的。此外，保险费的数额一般大于保险单的现金价值，尤其是某些

保险公司的一些长期性寿险险种，第一年度的保单现金价值极少甚至为零，如果离婚时按

保险费进行了分割，可能向对方支付了一半保险费的当事人在退保时什么也得不到，所以

按保险费进行分割显然是不合理的。

　　第二种对保险单现金价值的分割。现金价值又称

“解约退还金”或“退保价值”，当投保

人要求解约或退保时，人寿保险公司应该退还投保人的部分责任准备金。长期人寿保险合同

通常分为分期缴费或一次性趸缴。当投保人采用分期支付方式时，由于在订立保单的第一年，

附加费用

( 主要包括新合同费、合同维持费和收费费用 )支出大，因此，在合同订立的第一

年所收的保险费，扣除新合同费和当年用于承担保险责任的自然保费后，一般没有剩余，

甚至出现负数。合同订立的第二年所收的保险费，扣除附加保费和当年的自然保费后一般能

略有剩余，可弥补第一年的亏损。所以，一般说来，分期支付保险费的人寿保险合同，已交

足二年以上保险费后，才有可能产生现金价值。至于在投保时一次性付清全部保险费的人寿

保险合同，则自支付保险费之日起，就产生现金价值。

　　从前述关于现金价值的定义可以看出以下问题：首先，有时按保险合同本身来看有相

应的保险利益，但却无保险单现金价值的情况；其次，保险合同只有在退保等情形下才可

能产生保险单的现金价值，而在离婚时分割保险合同保险利益时保险合同仍然有效，所以

现金价值本身就是虚拟的，并未实际产生，并且也不可能一定产生现金价值。所以现在分割

保险单的现金价值本身就无事实依据。再次，现在分割的保险现金价值与最后发生保险事故

后的保险金在婚姻存续期间所占比例而产生的数额有时相差甚远，如一份保险合同，履行

了

10 年，离婚时的现金价值为 10 万元，但在离婚协议生效的第二天，保险合同约定的保

险事故发生，产生保险金

50 万元，如果按保险单的现金价值进行分割，有违公平之嫌。最

后，按保险单现金价值的具体数额难以确定。因为离婚的法律文书往往不是立即生效，有时

要经过二审，甚至重审，而不同时间的保险单的现金价值是不同的，而如果表述成法律文

书生效时，也不是很合适，因为期间可能发生约定的保险事故产生保险金或保险合同被认