331.15亿元，占95％；违法违规问题15.24亿元，占4％；损失浪费问题2.14
亿元，占

1％。三是财政项目多，资金收付量大，管理责任繁重。公共财政越来

越多地惠及社会发展的各层面，许多资金供给全面延伸到基层，直至城乡居民
个人。面对成千上万的用户和每年数万亿元的预算安排、逾万亿元的财政转移支
付及民生资金拨付，财政管理鞭长莫及，防不胜防。
（五）、预算人员的水平有待加强，要有一个总体预算的思想，全面考虑各项费
用的支出，避免造成预算控制的空白地带。
（六）、预算管理相应的控制和考评机制不健全。这样导致了重编制、轻执行的现
象，在预算编制过程中可能有全局各部门参与，而在对预算执行进行跟踪调查
和预算控制时，就只有财务部门进行监督。现在缺乏严格的监督制度，执行的随
意性很大。实际中就会经常出现项目资金互相挪用的现象，造成编制的预算与执
行的结果偏差很大。另外，在分析预算执行情况时，仅将预算值与执行情况进行
简单的比例计算，而没有对预算差异进行深入的、定量的分析，难以确定预算差
异产生的原因，无法把预算执行情况与企业经营状况有机地联系在一起。而且，
预算调整权力也没有相应的制衡机制，预算形同虚设。超预算或无预算的项目可
能因为预算调整权的滥用而照样开展，预算对实际行为的预控作用严重受损，
严重影响管理水平的发挥。同时，由于缺乏相应的预算考评制度，造成预算不能
成为企业的硬约束，使预算失去其应有的权威性和严肃性。对预算工作富有成效
的部门和个人没有相应的激励措施，对实际发生的预算内浪费严重或资金挪用、
突击花钱等问题的违规部门或个人缺乏必要的处罚手段，影响了预算管理工作
的深入开展。
（七）、缺乏全面预算管理意识，很多人都对预算管理认识不清，认为预算管理
只是财务部门的事情，或是领导的事情，这样没有各部门人员参与而编制的预
算是不可靠的。
（八）、在编制预算时，预算指标松弛，很多部门故意夸大预算指标，导致预算
指标失真。另外，我们现在是以历史指标值和过去的活动为基础，确定未来的预
算指标值，没有能够很准确地对企业未来的经济活动作可靠的评估，缺乏客观
性。

（九）、部门预算编制改革不够彻底
预算编制显得粗不规范，约束仍然不强，预算编制改革有效性不足。按照细化
部门预算编制的要求，部门预算编制方法上也还存在一些具体问题，比如：基本支出定额
核定方法还有待进一步完善，定额标准不够准确，支出预算的编制还没有完全摆脱基数法；
项目支出预算缺乏一套系统、完善的管理办法、评价标准和认证规范，项目的滚动管理还处
于摸索阶段，一些财政资金难以落实到具体项目，仍需要通过部门二次分配实现；非税收
入管理手段还比较弱，由于认识不一致，配套措施不完善，监管不到位等原因，实施综合
预算的难度比较大，

“收支两条线”改革还要进一步深化。例如 2001 年至 2003 年国家发展改

革委员会共收取办公楼出租资金

3285 万元，未按非税收入“收支两条线”政策执行，擅自用

于机关离退休干部医疗费超支等；

2006 年卫生部、国家信息中心等 12 个部门存在违规收费

或未严格执行非税收入管理规定的问题，涉及金额

1.85 亿元。具体是：7 个部门自定项目收

费、无证收费或向企业收取赞助

5735.83 万元，3 个部门未将房屋租金、捐赠等非税收入 1.16

亿元纳入

“收支两条线”管理，两个部门未及时上缴非税收入 1184.97 万元。预算绩效评价体

系试点工作在多数地区还没有启动，部门预算还基本停留在注重资金分配和投入方面，对
支出效果的管理有待进一步提高；提请人大审议的预算报告、表格还需规范统一，部门覆盖
面还要进一步提高。