ZIPPO 公司的商标理应明确知晓，其申请注册商标的行为违反了诚实信用原则，不予核准

不具有点火功能，两者在功能、用途、销售渠道和消费对象上存在差异，不属于类似商品。

ZIPPO 公司创始于 1932

“

年，是世界著名的打火机制造商。

ZIPPO”及商标分别于

1989 年和 2003 年经国家商标局注册，并持续使用至今，在打火机上使用的历史久远，

在消费者中享有很高的知名度和行业影响力。早在

2000

“

年，国家商标局即将

ZIPPO”商标

列入《全国重点商标保护名录》。公司为宣传、推广和提高其品牌知名度，从

1996 年起就通

“

过各种书籍以及报刊杂志对

ZIPPO”品牌打火机进行报道。通过其一级经销商在中国大量设

立了众多销售网点，销售点遍布全国各省市

752

“

家专卖店，

ZIPPO”打火机在中国大陆市

场占有率在同行业中占有优势地位。其品牌价值已为公众所认同，已经达到驰名程度，应认

定在第

34 类打火机、灯火石产品上为驰名商标。

最终，浙江高院依法认定

ZIPPO 为驰名商标，唐峰厂对 ZIPPO 标识的使用行为侵犯

了

ZIPPO 公司商标专用权，依法应停止侵权行为、消除影响，并赔偿经济损失 50 万元。

我认为，

ZIPPO

“

公司提供的证据表明，

ZIPPO”确实在市场上享有较高的知名度并为

相关公众所熟知且具有较强市场竞争力的商标，应认定

ZIPPO

“

公司所持有的

ZIPPO”商标

“

为驰名商标这一事实状态，唐峰厂在其怀炉产品上使用

ZIPPO”标识侵犯了 ZIPPO 公司的

“

商标专用权。应判决唐峰厂立即停止在其经营的企业名称中使用

ZIPPO”标识，注销带有

“ZIPPO”字样的网址和域名，赔偿 ZIPPO 公司一定数目经济损失。

由于公司为宣传、推广和提高其品牌知名度，从

1996 年起就通过各种书籍以及报刊杂

“

志对

ZIPPO”品牌打火机进行报道。销售点遍布全国各省市 752

“

家专卖店，

ZIPPO”打火

“

机在中国大陆市场占有率在同行业中占有优势地位。

ZIPPO”在市场上享有较高的知名度并

为相关公众所熟知且具有较强市场竞争力的商标。因此认定为驰名商标。虽然认定驰名商标

的目的是扩大商标专用权的保护范围，以使其在一些不相同或类似商品上也能得到保护。但

“

驰名商标的跨类保护并不是全类保护，进行跨类保护也不是没有限度的，必须在满足误导

”

公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害条件的前提下，驰名商标权利人才有权

禁止他人在不同类别上注册或使用该驰名商标。

基于上述分析，唐峰厂在其产品及宣传中使用与

ZIPPO 公司驰名商标完全相同的标识，

主观恶意十分明显。虽然唐峰厂生产的怀炉商品分属第

11 类，而 ZIPPO 核准使用于打火机，

分属第

34 类，在功能、用途、销售渠道、消费对象上存在差异，不属类似商品，但是其行为

足以误导公众认为其怀炉产品与

ZIPPO 公司的驰名商标具有相当程度的联系，或者误认为

被诉侵权商品是

ZIPPO 公司生产，或者认为其使用驰名商标获得许可，这一误导行为势必

会减弱

ZIPPO 公司驰名商标的显著性，贬损驰名商标的声誉，淡化驰名商标的驰名程度，

从而造成实质性损害。

知识产权能够保护智力劳动者的创新劳动成果，加速科技成果转化为现实生产力，促