是对矿产资源客观存在的真实反映，矿产勘查成果是探矿权人的创造性劳动

——科学研究

成果。探矿是发现矿产资源信息的过程，探矿权的客体是勘查成果，是矿产资源信息及其栽
体，目的物与客体分开，正是知识产权的重要特征之一。

[2]

他们的争论焦点就在于探矿权的客体，如果探矿权客体是矿体，那么它就具有物权的

性质，如果探矿权客体是地勘成果，那么它就具有知识产权的属性。

我个人偏向于探矿权具有知识产权的属性。
物权成立的前提是对

“物”的占有，且占有之物必须符合有体性、特定性、独立性的要求。

而根据国内外有关法规关于探矿权内涵的表述：探矿权是指寻找、发现矿体（矿床），确定
其特征、地质环境和进行技术经济评价的工作。探矿权主体获得的权利是在经许可的区块上
采用适宜的手段、方法和技术采集可能赋存的矿体（床）相关的各种地质信息（资料），其
义务是对获取的信息进行加工、整理、评价并提出相应的报告。探矿权对

“土地”和“矿体”虽

然具有物质依附性，但均未实现占有，且探矿权对土地、矿体的关系具有十分明显的不确定
性，因此，

“土地”、“矿体”不是探矿权的客体，探矿权不应归入物权范畴。

那么，探矿权的客体是什么？探矿的本质是探矿权人对某一区块投入理论、经验、对前

人成果的认识等现有信息，采用适当的手段、方法、技术并进行理性思考，加工组合成新的
信息。而形成的各阶段的普查或勘探报告则是新信息的表达。可以认为，关于矿产资源的信
息及其表现形式

——勘查报告，即创造性智力劳动成果是探矿权的客体。智力劳动成果需要

用纸张、磁盘等显示出来，即客体与载体是分离的，这是知识产权的重要特征。

从各国的矿法看，探矿权不可能，也不允许直接形成实物产品。探矿权的本质是信息生

产过程，探矿者在探矿过程中的创造性智力劳动，是探矿权价值的最主要来源。探矿发现率
的高低，对地下情况描述的准确及精确程度，与探矿者掌握地质理论的多少、经验是否丰富、
探矿工程部署是否得当、信息采集及提取技术是否先进、辨识能力的强弱等，有着极为密切
的关系。没有探矿者的探索和理性的思考，探矿发现和评价几乎是不可能的。必须指出，探
矿者的创造性智力劳动，在申请探矿权前即已开始。

其实，将探矿权视为知识产权由来已久。著名经济学家

Erich．kaufer 在一篇关于专

利的论文中写到：

“有证据表明，专利最初是作为对发现矿藏的排他性特权而授予的。此后，

专利扩展至矿藏开采过程中的发明。

”由此可见，早在大约 600 年前，人们就注意到了探矿

权、采矿权和物权的区别，这是至今为数众多的国家将勘查成果作为

“法定专利或规定一个

专门的保密期

”，甚至法定其具“永久性专有权”的历史渊源。

国内外矿业权的交易实践和探矿过程业已说明，探矿权是一种确定在什么地方有矿、有

什么样的矿、如何利用及是否有开采价值的特殊的、独立的财产权利。其特点可归纳为：探矿
权交易可以发生在探矿的各个阶段，但无论发生在哪一阶段，勘查所获取的信息和形成的
报告是唯一发生转移和不可或缺的标的，是非实物形态的交易；原探矿权在初始投入获取
新的信息后进行交易，一旦交易成功，原探矿权人不再承担新的风险，一般也无须再追加
投入，但可获得远高于初始投入的经济回报或者股权；探矿权交易的成交价格，主要由探
矿区块的找矿潜力、远景及购买者的认可程度决定，

“认可”甚至包括对探矿者的信任程度。

此外，探矿权有较强的法律规定性：探矿权的主体资格、成果的公开性和直接支配性、强制
使用性、时间存续性、特别是它的财产性，没有法律明确规定难以实现；它不具备物权如采
矿权的追及力，一般也不能转化为抵押权、质权。