经济全球化的迅猛发展带动了知识经济发展，使知识产权成了全球竞争

的通行证。近代，尤其是

21 世纪，各种形式的知识产权已经成为了许多发达国

家最主要的经济成果之一。在我们的日常生活中也可以深深体会到，比如说，好
莱坞电影之于美国，动漫之于日本。所以，现在的知识产权在客体上虽然主要分
为著作权、专利、商标三大类，但在贸易交往过程中，常常表现为药品、品牌、软
件和芯片等，并且体现出了巨大的市场价值。正是由此，发达国家尤其重视知识
经济，重视知识产权制度的建立与完善。知识经济的巨大海外价值又使发达国家
政府对外国尤其是发展中国家政府保护知识产权的工作极为关注，甚至不断施
加高压以保护自身利益。纵观近年的国际贸易纠纷，有很大一部分纠纷的焦点在
于知识产权。

我国的知识产权真正开始起步在

20 年前，可是，众多发达国家则开始于

百年前甚至数百年前。他们利用主要在

20 世纪的百年时间积累下来的优势，将

知识产权的价值轻松地置于贸易价值链条的高端，又利用国际规则控制发展中
国家。此举不仅可以占据发展中国家的劳动力成本低、物质资源能源丰富的便利
条件，又能几乎将全部的利益放入

“自家的口袋”。对于发展中国家，不仅面对被

发达国家

“无情利用”的艰难境地，还要面对在这个过程中过分模仿和过分依赖

发达国家的实际难题。

总体上看，以美国为主导的知识产权强国，主要利用了三个优势：一是

起步早，技术优势远远强于发展中国家；二是知识产权制度不断完善，能够高
效地应用于现实生活中千差万别的著作权、专利、商标纠纷的解决实践之中，又
可以灵活地应对时代发展产生的新纠纷、新难题；三是发达国家掌握国际游戏规
则，可以进一步控制甚至是打压发展中国家。

对于发达国家的第一点优势，发展中国家最应该在教育上

“赶追”，将“创

新思维

”注入传统的教育之中，这才是真正的追本溯源。同时，国家和企业的自

主创新能力和研发投入不够，导致缩小技术差距的进程过于缓慢。可见，创新能
力的提高才是解决发达国家和发展中国家技术差距的核心。

关于发达国家制度优势这一点，令我这个正在学习知识产权制度的法学

本科学生思考的最多。以中国为例，大多数发展中国家无论是《知识产权法》还是
知识产权制度基本上都继受英美等发达国家，但为什么收效甚微，或者说，不
能起到向美国那样的极佳实际效果呢？我个人觉得，有关知识产权的法律所需
要的灵活性是远远胜于其他法律的。大陆法系以逻辑演绎见长，英美法系则相反
地以解决实际纠纷见长。比如说美国，一般都以判例方式解决纠纷，再将成百上
千的判例加以整合，制定出成文法，所以，美国的知识产权法自然具有很强的
灵活性和实用性。所以，移植的知识产权法和我国整个民法体系切合度不够。这
种有一些僵硬的移植有一点和中国的法律制度体系相抵触的倾向。当然，问题不
仅如此，再让我们看一看中国的学者经常研究什么吧！我在网络上浏览一些关
于知识产权的文章时，甚觉好笑。一方面，有许多学者将大把的精力和时间放在
研究

“中国在古代就有知识产权制度”诸如此类的问题上。我觉得，这种研究毫无

现实价值，只有历史增光的意义。面对发达国家以小时为单位进行有关知识产权
的发展，我们不仅没有直面问题、抓紧时间、缩小差距，反而如

“缩头乌龟”一般

地向历史寻求安慰。另一方面，有一些学者高唱政治赞歌，认为我国知识产权制
度已经完善，可以和美日等发达国家相媲美。这就是一种

“自欺欺人”的做法，因

为在解决复杂的千变万化的实际问题上，我国的知识产权制度还有太多不尽如
人意的方面。还有一些所谓的专家看到了我国知识产权制度的不完善之处，提出