所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。这一规定与
《刑事诉讼法》第三十七条：律师要调查取证必须要经过证人的许可，在向被害
人或者其近亲属及被害人所提供的证人取证时，还需要经过人民检察院或者人
民法院的许可的规定相比，在律师的调查取证权方面有了明显的改善。另外原
“
《律师法》第三十一条则规定： 律师承办法律事务，经有关单位或者个人同意，
”
“
可以向他们调查情况。可见，新法取消了律师在调查取证时需 经有关单位或者
”
“
个人同意 的规定。在司法实践中，由于调查取证时应 经有关单位或者个人的同
”
意 ，辩护律师往往难以收集到重要证据，辩护力度也因此大大削弱，犯罪嫌疑
“
人、被告人的辩护权也打了折扣。根据新《律师法》的规定，律师的调查取证权完
全掌握在了自己手中，至少从法条规定中来看，律师调查取证仅凭自己的一些
身份证明即可，不再需要经过法检系统的同意，这从根本上纠正了《刑事诉讼
——
法》在调查取证权设置问题上的不科学
让对立面来决定权利的行使，就如同
虚设权利。
这一改进确实让中国的律师看到了可喜之处，但是另一方面，甚至更为重
要的是律师们也意识到即使新《律师法》为他们带来了一定的便利，在立法上和
司法实践过程中仍然存在一些不足和缺陷。所谓的调查取证难，虽然在一定程度
上得到缓解，但是现实中还存在律师在调查取证时经常处处碰壁、寸步难行的困
境，这对律师们来说是几多欢喜几多愁啊
!
2、
新《律师法》颁布后律师调查取证权的忧
1、
立法上存在的问题
目前，我国相关立法中的许多规定对律师的调查取证权有诸多限制，部分
规定之间还存在矛盾之处。
我国《刑事诉讼法》对律师调查取证权却存在诸多限制，具体表现在：立法
对律师在侦查阶段的调查取证权未作明确规定，这使得律师在侦查阶段的调查
行为于法无据；律师向检察院，法院提出调取证据的申请，很少被同意；个别
的公安，司法机关对刑法中关于辩护人毁灭证据，假造证据，妨碍作证罪的规
定缺乏正确的理解，对辩护律师在调查取证中正确履行职责与制造假证的界限
3
吕蕾 西南政法大学 新律师法律师权利制度研究 2009 年