CM 两种管理合同，而不能选择传统合同，因为在传统合同模式下，设计与施工顺序进行 ，
无法缩短整个建设周期。

 

　　其次，如果业主希望开工前确定成本，则可以选择传统合同或设计建造合同，而不能
选择

MC 管理合同、CM 管理合同以及设计管理合同。 

　　第三，

 如果项目本身技术要求比较复杂，则应当选择 MC 管理合同或 CM 管理合同，

因为可以充分发挥管理商的专业知识和管理经验，而不宜选择传统合同，更不宜选择设计
建造合同和设计管理合同。

 

　　第四，

 如果业主希望简化合同关系，则可以选择设计建造合同和设计管理合同，因为

它们提供了单一的合同责任主体。

 

　　

 

　　

 

　　第五，

 如果业主希望将绝大部分风险转移给承包商，则可以选择设计建造合同，而不

能选择其他合同，因为在设计建造合同中总承包商通常会承担除业主变更要求、法令变更以
及不可预见的特殊困难之外的所有风险。

 

　　

 

　　三、通过比较适用程度来选择采购模式

 

　　

 

　　针对某一具体问题，即使有几种采购模式都适用，不同的采购模式的适用程度也是不
一样的，通过比较，我们可以判断选择那种采购模式更为合适。在这里，我们挑选传统合同、
设计建造合同以及

CM 管理合同进行对比。 

　　如图

1 所示，在业主介入项目过程多少这一问题上，采用传统合同时业主介入最少，

因为设计师代表业主完成了绝大部分的项目管理职能；设计建造合同其次；而在

CM 管理

合同中，由于没有了总承包商这一角色，业主会较多地介入项目过程。业主可以根据自己的
经验、能力以及希望介入项目的程度多少，来决定究竟采用那种模式。

 

　　针对业主在施工过程中变更要求这一问题（见图

2），设计建造合同的适应能力最弱，

因为设计建造合同是集成为一个整体的总价合同，业主必须在项目开始阶段明确定义自己
的要求，在设计建造过程中，变更要求很难处理，必须尽量避免变更要求；传统合同的适
应能力其次，尽管传统合同中包括变更的条款，但范围是有限的；

CM 管理合同适应变更

的能力最强，因为

CM 管理合同是由许多工作包组成的，如果业主针对某一工作包进行变

更，可以把这个工作包

“冻结”起来，先进行下一个“工作包”的工作，这样不会影响整个项

目的进行。

 

　　图

3 告诉我们，比较上述三种典型合同，传统合同的建设速度最慢，因为设计和施工

必须顺序进行；其次是设计建造合同，总承包商负责设计，尽早做出假设是比较有把握的
而采用

CM 管理合同，建设速度最快，因为不同的工作包可以交叉，设计与施工可以同时

进行。当业主对工期有紧迫要求时，自然应当首选

CM 管理合同。 

　　

 

　　图

4 说明，在上述三种典型合同中，价格最不确定的是 CM 管理合同，因为 CM 管理

合同包含许多的工作包，这些工作包采用成本加酬金的计价方式，因此直至项目接近完成
最终价格才能比较准确地确定；其次是传统合同，因为施工开始之前，设计工作已经基本
完成，能够比较准确地估算出工程成本；设计建造合同的价格最为确定，设计建造合同是
总价合同，承包商需要按照这个总价完成合同规定的所有工作，为此设计建造总承包商会
在投标报价时充分考虑不可预见的风险，从而可能导致一个较高的价格，尽管如此，设计
建造合同的价格在一开始就能确定下来。如果业主希望从项目开始时就对价格有足够的把握，
那么应当选择设计建造合同或传统合同。当然，如果业主同时还希望尽量缩短工期而采用