报表规定的审计要求。但正如

Gary Jon（s1985）指出：“国会在制定这两部法律时，完全知

道会计师事务所正在或者说早就开始（

1900 年以前）为客户提供大量的非审计服务，这些

服务主要有诉讼支持服务、调查以及类似于现代的管理咨询服务。

”

当然，在审计服务出现后，非审计服务的内容得以更加丰富，发展也更加迅速。注册会

计师利用审计优势为客户提供增值服务，确实在很大程度上促进了非审计服务的发展。通过
提供审计服务，事务所也培养出了提供其它专业服务的专业能力。就客户而言，更欢迎会计
师事务所提供的非审计服务。
1.3.2 非审计服务迅速发展是一种世界趋势，并非某些国家、某些事务所的特有现象。
    尽管目前各国以及各事务所的具体情况不同，但可以肯定的是，绝大多数国家的会计师
都提供多种非审计服务。非审计服务收入占全球总收入的比例约占

50%，且连续多年保持强

劲的增长势头。

99 年，美国“五大”的管理咨询收入已全部超过审计：安达信、普华永道、安

永、德勤、毕马威的比例（会计审计

/管理咨询）分别为 18/70、35/45、34/43、31/50、36/40。除此

以外，美国收入排名第

6-100 的事务所审计收入也在逐渐下降，2000 年平均只占 41%。

2.非审计服务对审计独立性的影响

2.1 安然事件不能完全证明两者存在不可调和的矛盾冲突。

回归引例，尽管安达信销毁大量原始资料，其审计独立性的丧失是事实。但如果简单地

把它归咎于非审计服务，就会因表面现象而忽略了实质。

应该注意到，安然公司的雇员中有

100 多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监

等高级职员。这种高层的密切关系才是导致安然公司审计失败的真正症结所在。据报道，曾
是安达信员工的安然公司财务总监

Fa·Tow 是非常关键的人物，很多的违规操作都是由他直

接控制和操办的。所以，审计独立性的丧失并不能简单地归因于会计师事务所的非审计服务。

另外，非审计服务收费高于审计服务收费的现象确实比较普遍。毕马威收取摩托罗拉咨

询费

6230 万美元，审计费 390 万；安永收取 SPrint 长话公司咨询费 6390 万，审计费 250 万；

普华永道收取

AT&T 咨询费 4840 万，审计费 390 万。这种差异，并不能证明非审计服务对

审计构成竞争威胁。否则，爆发丑闻的不应该是相差

200 万美元的安达信公司，而是悬殊更

大的

SPrint。收费是否合理，关键不在价格本身，而在内在服务成本。咨询服务通常针对技

术含量比较高的新技术、新问题，且属于非常年需求的一次性类，所以收费高。而且，安达
信是安然公司成立

16 年以来的长期审计师，16 年的紧密合作不能说对独立性没有影响

（美国不要求更换事务所，但要求每

7 年更换审计合伙人）。

2.2 研究表明，非审计服务并不损害审计独立性。

尽管有不少媒体和组织声称，注册会计师提供非审计服务有损于审计独立性，但更多

的权威性研究结果却显示，提供非审计服务并不损害审计独立性。所以迄今为止也没有证据
表明，审计失败或投资者对审计质量的不信任与注册会计师提供非审计服务存在正相关关
系。

2000 年 7 月，美国独立准则委员会（ISB）委托研究调查机构专门对非审计服务问题

进行了调查，结果发现：多数人认为，会计师事务所在审计之外开拓了其它服务领域虽是
事实，但并没有给审计的客观性和独立性带来任何挑战。同年

8 月，美国公共监督委员会

（

POB）下属的审计有效性小组，首次对提供非审计服务的大型会计师事务所进行了详细

调查，以分析审计是否具有有效性。当时的

POB 主席正是 SEC 主席利维特兼任。但该小组

发表的报告却声称，未发现非审计服务损害审计独立性和审计质量的证据，并且认为

“会计

师事务所同时对上市公司客户提供审计和非审计服务，能够保持独立性、客观性和公正性。
注册会计师提供非审计服务已有一百多年的历史，而不是一时的现象，未发现审计失败与
此相关。

”审计有效性小组的成员 Palmrose 也专门写信给 SEC 指出，在过去十年里对审计失

败案例进行的研究中，他收集了自

1960 年以来包括五大在内的大型会计公司有关的 1000