审计风险就越低；重要性水平越低，审计风险就越高。重要性是决定审计风险水平高低的

关键因素，审计人员对重要性水平的判断直接影响审计风险水平的确定。如果审计人员确

定的重要性水平较低，则审计风险就会增加；所以审计人员必须通过执行有关审计程序

来降低审计风险。这里，重要性水平指的是金额的大小，而且是从会计报表使用者的角度

来判断的。比如，一般来说

4 万元的重要性水平比 2 万元的重要性水平高，如果重要性水

平是

4 万元，则意味着低于 4 万元的错报与漏报不会影响到会计报表使用者的判断与决

策，审计人员仅仅需要通过执行有关审计程序查出高于

4 万元的错报或漏报。如果重要性

水平是

2 万元，则意味着金额在 2 万元到 4 万元之间的错报或漏报仍然会影响到会计报

表使用者的决策与判断，审计人员不仅需要执行有关审计程序查出金额在

4 万元以上的

错报或漏报，而且还要通过执行有关审计程序查出金额在

2 万元至 4 万元之间的错报或

漏报。可见，重要性水平是

4 万元的审计风险比重要性水平是 2 万元的审计风险低。其次，

在一定程度上，审计风险水平的高低又反作用于重要性水平。审计人员在对重要性水平进

行初步判断时，应当考虑审计风险这一因素。

《独立审计准则第

——

号

审计重要性》第

ll 条就指出了审计人员对重要性水平做出初步判断时，应当综合考虑的重要因素，其中第
3

“

”

款就是考虑内部控制与审计风险评估的结果，如果内部控制越差，评估的审计风险

越高，确定的重要性水平就应越低；反之，如果内部控制行之有效，审计风险综合评估

水平较低，则重要性水平可以确定得高一些。

由于重要性与审计风险之间存在相互作用的反向关系，所以重要性水平的高低直接影

响审计人员对其将要执行的审计程序的确定，进而影响审计工作效率和所面临的审计风

险。如前例，如果原本是

4 万元的错报或漏报才会影响到会计报表使用者的决策，而审计

人员将重要性水平评估为

2 万元，显然，重要性水平偏低，这样会使审计人员误认为审

计风险较高，为了降低较高的审计风险，就会扩大审计程序的范围或追加审计程序，而

实际上没有必要，只能是浪费时间和人力，降低了审计效率。相反，如果原本

2 万元的错

报或漏报就会影响到会计报表使用者的判断或决策，而审计人员却将重要性水平确定为

4 万元，重要性水平偏高，这样会使审计人员误认为审计风险较低，所执行的审计程序

要比原本应当执行的审计程序少，审计范围小，收集的审计证据不充分，必然导致错误

的审计结论，其结果是审计人员承受的审计风险增加。由此可见，重要性水平与审计风险

之间成反向关系，这种关系对审计人员将要执行的审计程序的时间、性质、范围有着直接

影响，审计人员应当保持应有的职业谨慎，综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。

三、审计风险与审计证据之间的关系
由上所述，由于重要性与审计证据成反向关系，重要性与审计风险之间也成反向关系，

所以可以推定审计风险与审计证据之间成正向关系。也就是说，如果审计风险越高，所需

收集的审计证据数量也就越多。根据这一关系，审计人员可以根据其对审计风险的评估，

来确定审计证据的需要数量，以达到证据充分性和适当性的要求。如果审计人员初步估计

的审计风险水平较高，说明审计对象较为复杂，审计的内容也较为广泛，审计人员发表

恰当审计意见的难度就大，失误的可能性也就越大，这时审计人员就要实施越详细的实