根据我国《产品质量法》的规定，所谓产品，是指经过加工、制作，用于销售的产品
（《产品质量法》第

2 条第 2 款）。该定义表明：（1）产品必须是经过加工、制作的物品；

（

2）产品必须用于销售；（3）产品仅限于动产。由此引出的问题是，作为食品的初级农产

品是否应纳入

“食强险”的适用范围？

　　对于如何处理农产品与产品责任法的关系，各国立法主张不一，美国等少数国家将农
产品纳入产品责任法的调整范围，多数国家则将初级农产品排除在产品责任法调整范围之
外，如《欧共体产品责任指示》第

2 条规定：

“产品”是指各种动产，但初级农业产品及猎获

物被排斥在外，即使它们与其他动产或不动产相附着，也不属于产品责任法上的

“产品”。④

我国《产品质量法》虽未明确规定不适用于农产品，但其对产品的定义（经过加工、制作，用
于销售的产品）已将初级农产品排除在该法的调整范围之外，立法机关也另行制定了《农产
品质量安全法》，将农产品定义为

“来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动

物、微生物及其产品。

”由此可见，初级农产品在我国不属于《产品质量法》的规制对象。但笔

者认为，

“食强险”不应一概排除对食用农产品的适用。侵权责任法作为权利救济法，既要通

过

“产品责任”（特殊侵权责任）规则为“产品”缺陷的受害者提供救济，也应为“农产品”质

量安全事故的受害者提供保护（前者适用无过错责任原则，后者适用过错责任原则）。既然
都可能产生侵权责任，便都有适用责任保险及

“食强险”之余地，至于“食强险”应适用于哪

些农产品，则与其应适用于哪些产品一样属于立法政策的考量范畴。
　　（二）

“食品侵权责任”

作为

“食强险”的保险标的，“食品侵权责任”是指食品（包括食用农产品）生产经营者

因食品存在缺陷造成他人损害依法应当承担的侵权赔偿责任。（

1）食品侵权责任的发生前

提是

“食品存在缺陷”。产品质量法上的产品缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的

不合理的危险；产品有保障人体健康、人身财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合
该标准（《产品质量法》第

46 条）。我国产品质量法对产品缺陷的认定采取了

“不合理危险”

和

“不符合安全标准”双重标准。概言之，所谓产品缺陷，即“某一件产品不具备人们有权期

望的安全性

”（欧共体产品责任指示第 6 条）。在此意义上，产品缺陷并非一般意义上的产

品

“瑕疵”，也不等同于产品“质量不合格”或“不符合质量标准”。（2）食品侵权责任包括产

品责任和一般侵权责任。如上文所述，食品既包括产品质量法上的

“产品”，也包括初级农产

品。因产品缺陷之人损害，发生侵权责任法上的

“产品责任”，属于特殊侵权责任（无过错责

任）；若因初级农产品之缺陷之人损害，则须适用一般侵权归责原则（过错责任原则）。
（

3）

“食强险”的保险标的是“赔偿责任”。侵权责任形式多样，但责任保险作为财产保险的

一种，旨在填补被保险人

“责任财产”之损失，故“食强险”的保险标的仅限于被保险人依法

应当承担的侵权赔偿责任。
　　三、

“食强险”的立法重点

　　（一）承保范围
　　赔偿范围：应限于受害人直接的人身损害，不包括财产损失和间接损害。如果将财产损
害和间接损害等所有损失都纳入保险人的承保责任，将违背强制保险为受害人提供基本保
障而非全部保障的基本原则，

⑤同时加重被保险人的保费负担，不利于保险的推广。

　　除外责任：不应将故意、重大过失全部排除。就故意而言，可以区分为不真正故意和真
正故意。行为故意但结果过失，构成不真正故意。行为的故意，如生产者在奶粉中添加三聚
氰胺，其行为本身是故意。但对于大范围消费者伤残死亡等结果，生产者是不希望其发生的，
此即结果的过失。对于不真正故意引发的责任，保险公司应该予以赔偿。行为故意且结果故
意，构成真正故意，真正故意应由刑事法律调整。

《刑法》第一百九十八条第一款第（四）项

规定，投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，构成保险诈骗罪。保险公司对于此