步提高了

5 岁。在试验 1·3 中，男女工人的退休年龄都在 2020～2025 年间再提高 5 岁。从图

2 可以看出，提高退休年龄将降低体系赡养率，并有助于减少养老基金年余额的赤字。例如，
赤字将由

384 亿元减少到 2015 年的 140 亿元。但是养老金体系的资金短期仍是一个严重的

问题。养老基金在

2050 年的赤字不低于 536 亿元。如果所有工人的退休年龄在 2020 年都提

高到

65 岁，则根据试验 1·3，养老金体系将保持盈余。

　　然而，提高退休年龄的可行性是个问题。美国用了

12 年的时间才将退休年龄提高了仅

仅

2 岁。而且，即使提高了退休年龄，增加的劳动力供给也未必能全部为经济所吸收。我们

的模型假定各年龄组的劳动力具有相同的边际生产率，且所有工人均充分就业。其结果是：
当退休年龄提高使劳动力投入增加，

GDP 也增加。但事实上，如果退休年龄明显提高，一

些劳动力的边际生产率会降低，已有大量剩余劳动力的社会可能无法为老年工人提供足够
的就业岗位。因此，通过大幅度提高退休年龄减少养老金体系赤字的方法在现实上可能是不
可行的。

　　图

2 给出了第一套模拟对 GDP 的影响。扩大目前现收现付养老金体系的覆盖面可以在

中短期提高总储蓄水平，从而促进投资和经济的增长。但随着人口年龄结构的变化，老龄退
休人口的养老金支出迅速上升，养老金逐步会由剩余变为赤字，导致总储蓄和投资增长的
放慢。图

3 表明虽然扩大覆盖面可以使 GDP 在 2000～2040 年期间高于基准情景 0.2%～

0.3%，但在 2040 年以后，GDP 将低于基准情景。如果女职工的退休年龄在 2010 年从 55 岁
提高到

60 岁，由于劳动力总量的增加，GDP 与基准情景相比可在 2020 年增加 1%。然而，

提高退休年龄对经济增长的推动是一次性的，它随人口结构的改变将逐渐消失。在

2030 年

后，

GDP 增长率将保持基准情景下的水平。在试验 1·3 中，所有职工的退休年龄均大幅度提

高，如果这一改变可行的话，这将在长时期内促进经济的增长。与基准情景相比，

GDP 可

在

2050 年增加 5%。

　　从以上模拟可以看出，即使在可能的提高退休年龄和扩大覆盖面到城市非国有部门的
情景下，现行的现收现付制在财务上也是不可持续的。显然需要对现行养老金体系进行更根
本的改革。
　　

(三)改革现行养老金体系和支付转轨成本 

　　我们的改革现行养老金体系的模拟假设目前的名义个人帐户将从

2001 年开始逐步淘汰

掉。新的体系包括一个小规模的公共统筹现收现付支柱，外加一个完全积累的个人帐户。在
2001 年前参加现行现收现付体系的在职和退休人员被一个过渡性的帐户（名义帐户）覆盖 ，
而新职工将不能从过渡帐户中得到养老金。因此，覆盖所有职工的公共养老金将缩小为规模
较小的支柱

1（替代率为 20%）。但是改革前的退休人员和以前向现行体系缴费的工人将同

时被支柱

1 和过渡性帐户所覆盖（总的替代率为 60%）。

　　我们模拟了通过各种税收支付

2001 年之后养老金赤字和转轨成本的情景。在试验

2·1、2·2、2·3 和 2·4 中，养老金赤字分别由企业所得税、增值税、个人所得税和销售税支付。

　　图

3 给出了将目前的名义性个人帐户过渡为小规模的公共统筹现收现付支柱外加完全

积累的个人帐户的转轨成本。它表明这一支出负担是可以承受的，在

2000～2020 年它约占

GDP 的 0.6%，到 2050 年将降至 GDP 的 0.3%。
　　图

4 给出了在用不同税种来为养老金转轨成本筹资的假设下 GDP 的变化情况。从结果